Les commentaires de tikhomir

« On sait que le titre de Jésus (c’est un titre et non un prénom) n’est apparu qu’au 2ieme siècle »

Vous savez de drôles de choses... Jésus, de son vrai prénom Yeshoua ben Yosef (ou « bar » pour les hébreux), à savoir « Jésus, fils de Joseph » (nom latin) n’était pas un titre.

Le prénom « Yeshoua » existait déjà depuis bien longtemps et c’était même plutôt un prénom courant (avec des variantes type « Yeshou »).

Et encore, là vous parlez en brut, en net c’est bien en dessous de ça .

Cette histoire aussi grave soit-elle a un fond de ridicule. 70 K€... Franchement, ce n’est pas tant que ça pour le genre de poste qu’il prétend avoir et surtout à Paris.

Ça fait du 4500 € net environ. A mon avis, il s’est gravement fait arnaquer !

A ce prix-là, ça ne vaut pas le coup de se rendre ridicule.

"la lutte pour la laïcité, dont la valeur essentielle qui la fonde est le respect de l’autre, en tant qu’être humain, dans toutes ses dimensions, physiques mais aussi culturelles."

Euh... attendez, autant on veut bien respecter l’autre, mais ce serait bien que l’autre nous respecte nous, dans toutes nos dimensions. En cas d’irrespect, il est légitime de mettre l’intrus dehors.

Le respect, ce n’est pas à sens unique et il serait bon d’arrêter d’être masochiste à ce sujet.

Ceci dit, il le fait pour tout le monde, ci-dessous, l’inauguration d’une mosquée :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/09/27/01016-20120927DIMFIG00617-manuel-valls-inaugure-la-grande-mosquee-de-strasbourg.php

@Abou Antoun

Sinon, pour la bière, il y a toujours moyen de tenter de mettre son travail sous la licence libre Beerware 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Beerware

Il y en a qui ont essayé avec « autrice », c’est vrai. Ça sonne assez mal et ce n’est pas accepté par l’Académie Française. 

Correction : « une auteure » -> un auteur. Exemple : Elle est l’auteur de ce roman.

"on peut trouver des versets incitant à la haine dans le pentateuque,dans le coran et meme dans l’évangile"je ne suis pas venu apporter la paix mais l’épée«  »

Ca, c’est bien bateau.

1/ La Bible ne se lit pas comme le Coran et pour les chrétiens, l’Ancien Testament se lit à la lumière du Nouveau Testament

2/ puisque vous citez le Nouveau Testament « je ne suis pas venu apporter la paix mais l’épée » (Mt 10:34), si vous aviez lu le passage en question, vous auriez compris que Jésus annonce la vie chrétienne : ne rien mettre au dessus de Jésus-Christ, ne rien lui préférer, prendre sa croix et avoir la vie éternelle. Ce qui fort logiquement est facteur de division jusqu’au sein des familles et c’est ce que Jésus explique.

Exemple avec le verset 37 : Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi ; celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne de moi ; celui qui ne prend pas sa croix et ne me suit pas n’est pas digne de moi.

Passage complet : http://www.aelf.org/bible-liturgie/Mt/Evangile+de+J%C3%A9sus-Christ+selon+saint+Matthieu/chapitre/10

Il n’est donc pas question d’incitation à la haine dans le passage que vous citez.

Il y a les évangiles, la Tradition, l’histoire.

Le « qu’en savez-vous ? » est surtout valable pour l’islam. L’islam qui est né bien après Jésus et les musulmans n’ont jamais eu de contact avec lui, sa personne (contrairement à l’Eglise).

Pour résoudre cette problématique, les musulmans utilisent plusieurs artifices qui sont en général :
- dire que les évangiles sont falsifiés (sans jamais dire comment, pourquoi, lesquels, ni en apporter une preuve)
- dire que Jésus était musulman (un certain nombre de musulmans pensent que l’islam est la religion naturelle) alors que Jésus est juif, affirmer le contraire, reviendrait à dire que le judaïsme n’existe pas et que le judaïsme est en fait l’islam. Même chose avec les autres prophètes.

Ces deux hypothèses sont assez fantaisistes à mon goût.

Donc en ce qui concerne la légitimité à dire qui est Jésus et quel a été son enseignement, les chrétiens sont bien plus légitimes que les musulmans.

Ah génial ! Merci beaucoup !

« La question du bien et du mal est une question relative. »

Dans le sens où vous le tournez oui, mais Dieu n’a pas fait les choses comme ça à mon avis, pas pour l’humain. L’humain est au centre de la création et ce qui le prouve c’est que seul l’humain est capable de connaître Dieu (aucun animal n’a de religion). Dieu a fait en sorte que nous puissions le connaître.

« Dieu n’a pas de nom. »

En fait dans la Bible, il en a un, un qu’il se donne. Au sens du judaïsme, le nom, c’est ce qui désigne l’être. Dieu EST et pour le désigner, il a un nom, celui qu’il se donne lui-même.

Je comprends qu’on puisse le comprendre comme étant réducteur de Dieu (puisque je sais que les musulmans ont une notion de la transcendance assez forte), néanmoins, c’est le même problème que de décrire l’infini. L’infini pour l’humain, c’est dur à comprendre mais si je dis « l’infini », on voit de quoi je parle même si on n’en saisit pas bien toute la réalité (J’espère être clair). Ainsi, il n’est pas si problématique que Dieu ait un nom, la preuve, si je dis « Dieu », on voit de quoi je parle (même avec des conceptions différentes).

« Je ne suis pas sûr qu’on puisse parler d’ »acte de Dieu« . »

Pourtant pour vous comme pour moi, Dieu fit le ciel et la terre. Il a donc créé. Créer est un acte, il y a derrière ceci 1/ une volonté 2/ une action (la Parole créatrice, Dieu dit et ça existe) 3/ un résultat (ça existe). Créer est donc bien un acte de Dieu, volontaire et efficace.

Concernant le libre arbitre et la liberté dont vous exposez les termes, ce serait une passionante discussion mais je doute que ce soit pratique à tenir sur agoravox. Si vous le souhaitez, nous pouvons en parler par e-mail (mon e-mail est mon pseudo @gmail.com). De plus, ça permettrait de prendre son temps pour en discuter.

Drôle de question. J’ai dit les enseignements de Jésus et vous vous dites Paul et Platon...

Et bien si, « gens du Livre » c’est dégradant pour les juifs et les chrétiens, ne vous en déplaise. C’est un terme inapproprié qui dévalorise notre foi et lui retire toute sa substance. En plus de ça, c’est une appellation mensongère.

Le Coran, désolé de vous le dire mais n’élève pas notre religion, il la dégrade.

Ce n’est pas le Coran qui décide de ce qu’est ma religion, ni même vous et il n’est pas question donc de vous laisser nous appeler comme ça sans réagir.

Contrairement à vous, je ne pense pas détenir de vérité. A mes yeux, Jésus-Christ est la vérité (Jn 14:6) et il ne m’appartient pas.
Les enseignements de Mohamed et du Coran étant contraires à celui de Jésus-Christ, revient donc à dire qu’ils sont contraires à la vérité.

L’islam ne sauve pas.

Allez, je réponds quand même. Même avec ce verset 56 qui précise la trahison sans scrupule des pactes, cela ne change rien. Les pires bêtes... On parle d’êtres humains là, même méchants, il s’agit d’humains... Et quand bien même on tirerait le sens du mot bête pour en faire quelque chose d’acceptable, il s’agit toujours « des pires ». D’ailleurs puisque vous me dites que je fais des citations tronquées, autant citer le 57 tant qu’à faire et qui raconte ce qu’il faut faire à ces « pires bêtes » :

"57. Donc, si tu les maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient effarouchés.« 

Toujours la haine islamique.

On est très loin d’un Jésus-Christ qui dit :  »Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent et priez pour ceux qui vous persécutent" (Mt 5:44)

C’est d’ailleurs une des raisons qui fait que Jésus n’est certainement pas prophète de l’islam comme les musulmans se plaisent à le croire.

Donc je maintiens tout à fait que pour notre humanité, il n’y a pas à admettre l’islam.

Dhimmi...

Pour notre humanité, mieux vaut ne pas admettre l’islam.

« Les pires bêtes, auprès d’Allah, sont ceux qui ont été infidèles (dans le passé) et qui ne croient donc point (actuellement) » (Coran S8V55).

Oh je ne conteste pas qu’il y ait des versets qui disent de bonnes choses et il y en a. Par contre, vous ne pouvez éluder les mauvaises choses.

La seule religion qui tend la main aux autres... Vous exagérez grandement, l’Eglise catholique et ses bonnes oeuvres sont largement au delà de ce que font 1.3 millards de musulmans.

Ah c’est tout le miracle islamique de concilier des choses inconciliables 

S24V2 : Les femmes adultères et les hommes adultères, vous devrez fouetter chacun d’eux de cent coups de fouets. Ne soyez pas influencés par la pitié

L’auteur de son côté affirme : « il ne faut pas oublier que le Coran et la Sounna ont toujours préconisé la clémence et le pardon »

Alors concilier « Ne soyez pas influencés par la pitié » avec « toujours préconisé la clémence et le pardon »... Même dans le contexte, même en tirant un peu sur l’interprétation, ça va être compliqué.

Je vous laisse en tirer des conclusions.

« en particulier en brimant les filles et les femmes, en portant atteinte à leur liberté. »

Ce qui est faux, l’exemple du code Napoléon en France qui a induit de graves régressions dans les droits des femmes est là et témoigne contre vous.

Mais bon, c’est le propre du laïcard qui fait la promotion de sa religion : il ment. Un peut comme la taqqiya islamique.

« les gens du livres (juifs et chrétiens) ne sont pas des ennemis pour les musulmans »

1/ Les juifs et les chrétiens ne sont pas des « gens du Livre », cette appellation est dégradante. Les juifs sont les gens de la Parole et les chrétiens, les gens de cette même Parole faite chair en Jésus-Christ. Et non pas d’un livre qui est inerte, mort.

Les musulmans sont les seuls « gens du Livre » avec leur Coran soit disant tombé du ciel.

2/ S60V4 : entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine déclarées à jamais jusqu’à ce que vous croyiez en Allah seul.

Si ça, ce n’est pas faire des autres des ennemis (tous les autres, peu importe qui ils sont)... Les chrétiens sont concernés car étant considérés comme des associateurs par les musulmans (à cause de la Trinité).