Les commentaires de dupont

Enfin un article complet. Il y en a pour tout le monde, pour tous les niveaux : du troisième degré au troisième sous-sol. Entre eux l’auteur se balade alternant cynisme et provocation mélangeant l’ ironique et le factuel.
Et il prend son pied non pas quand il écrit, mais lorsqu’il lit les commentaires.

Il est vrai que récupérer dans les poubelles des produits consommables est considéré comme le fond du fond de la misère.
Les mêmes produits distribués par l’intermédiaire d’un organisme caritatif serait le fin du fin de la fraternité.
Comme quoi...

Euh, sur ce coup là, je plaisantais.

« ...Et le travail qui est rejeté est effectivement l’idée pourtant fondatrice du pacte social selon laquelle c’est dans le travail d’abord que l’homme qui est en bonne santé doit s’exprimer. Et ça, ça s’explique aussi parce que nous sommes dans une société où le travail a été notamment par le patronat, les entreprises, profondément dévalorisé. » »
Le problème n’est-il pas là en fait ?

« Que faites-vous ? »
« je taille une pierre »
« et vous, vous taillez une pierre également »
« non, moi je fais une cathédrale »

Votons Gauche en 2012, paraît qu’elle reviendra à la situation antérieure. Allez, on y croit !...

Informations au compte gouttes sous forme sybilline après les discours abscons (la première sillabe n’est pas un préfixe privatif).
Même pas drôle, j’arrête de jouer.

Bonne soirée avec votre nombril.

De plus en plus pénible, ce « je sais tout, mais je ne dirais rien ». Toujours renvoyer à un document de 2500 pages pour se poser en détenteur de la connaissance : aussi pénible.
Sinon, l’esprit de synthèse, vous connaissez ? Si oui, lancez vous, on ne demande qu’à savoir.

Désagréable ce ton suffisant et méprisant. Et pour quel résultat ? Pour dire qu’il n’y a pas de problème, c’est ça ? A votre tour allez voir les statistiques CNAV et vous verrez les différentes données qui amènent à penser, qu’au delà des visées probables de certains pour empocher cette manne de cotisations, le système par répartition n’est plus auto-suffisant (surtout dans les années à venir).
12.55 millions de retraités, 17.88 millions de cotisants, 660 000 qui arrivent chaque année et bien plus à venir (voyez la pyramide des âges)...
Alors l’auteur indique une voie autre : pourquoi pas ? De là à le casser parce qu’il ne pense pas comme vous, pouah...
Si sa proposition est inepte, démontrez le chiffres (rectifiés si nécessaire) à l’appui en vous projetant sur les années à venir en évitant de nous parler de la taxation des stock-option à 38% pour règler le problème si l’on veut rester sérieux.

Et bla bla bla....
Le problème c’est qu’aujourd’hui 10% des retraites sont payées par l’emprunt (personne ne l’a contesté) alors comment fait-on ? Chacun à son idée qui consiste à faire payer l’autre sauf que l’autre n’est pas forcément d’accord. Mais encore une fois ce n’est plus la répartition telle que prévue initialement, c’est un autre mode de financement, Social, en fait.
Donc si l’on revoit le système, on le revoit dans son intégralité avec une formule COMMUNE à tous les salariés y/c régimes particuliers et tant mieux pour ceux qui y gagneront et tant pis pour ceux qui perdront.
Cette réformette n’a qu’un but : différer le problème, limiter ponctuellement les bénéficiaires et réduire mécaniquement le montant des pensions le tout à l’intérieur du système existant qui est condamné à terme.
La solution de l’auteur dans le cadre de la répartition ou autre, qui correspond en fait à un minimum vital, le plus étant à la charge de chacun, sera probablement la seule possible.

Mais de quelle retraite parle-t-on :

- celle de la CRAM qui représente en théorie 50% du plafond de la SS mais en réalité moins de 44% (soit environ 1300 ou 1400 € mensuels)
- celle de l’IRCANTEC pour les non titulaires de la fonction publique
- celle de L’IREC ou assimilée
- celle de la CAPIMMEC ou assimilée
- celle supplémentaire prise en compte unilatéralement et intégralement par l’entreprise.

-Celle des régimes spéciaux dont certains viennent s’alimenter dans la caisse de la CRAM pour maintenir leurs avantages particuliers

- celle des fonctionnaires et autres députés, EDF...

C’est important de le savoir.

Donc, en résumé :

- les jeunes sont en grève car ils craignent de ne pas avoir de travail.
- les cantinières sont en grève parce qu’elles en ont.

La France reste un mystère.

Si, je vous racontais...Et ce n’est rien à côté de ce que firent mes parents !
Mais je vous l’accorde, c’était mieux qu’au temps de Zola.
Pour en revenir à nos moutons (sens figuré, bien sûr) continuez à les encourager. Ces petites sorties pédestres par temps frisquet leur donnent de belles couleurs et participent à leur bon équilibre physique. D’autant plus que les charges de CRS entraînent un changement de rythme dans leur déplacement qui est bénéfique pour la circulation sanguine. En fait plus cela durera et plus nos jeunes seront en bonne santé. Pourront travailler plus longtemps comme ça.

Gavroche mourait dans le caniveau pour obtenir l’indispensable : c’était le Gavroche de la misère.
Nos jeunes dansent dans les rues pour ne pas perdre le superflu : ce sont les Gavroches de l’opulence.

Vivement 2012 que la gauche règle tous ces problèmes.

Ah bon ? On n’en vend pas du lyrisme dans les supermarchés ? Et de la subtilité, pas davantage ? C’est dommage, vous auriez pu en acheter 1 kilo ou 2 ? 

Mais on pourra toujours voter, aussi ? Parce que la démocratie, c’est un peu ça quand même.
Quant à votre lyrisme de supermarché, il est... vraiment de supermarché.
Maintenant, la VIe république qui doit faire l’objet de vos rêves les plus doux, nul doute qu’elle sera formidable, avec à sa tête des M. Aubry, Royal, Hollande, DSK peut-être et tous les autres connus pour leur altruisme, désintéressement, considération du petit peuple et tout et tout.
Continuez à compter sur eux, peut-être finirez-vous heureux.

L’homme au rocher,

Ca ne vous dérange pas de dire tout et son contraire ?

Votre proposition n’a rien à voir mais alors plus rien du tout avec le système par répartition prévu initialement. Vous êtes dans un financement social des retraites ce qui est tout à fait différent et pose ou posera d’autres problèmes.
Mais pourquoi pas, mais n’appelez surtout plus cela système par répartition. D’autre part comme je l’ai déjà dit par ailleurs, vous verrez que ces financemenets complémentaires dans un délai plus ou moins long seront assurés par ces riches dont la rémunération débute à quelques centaines d’euros...

Donc, en recherchant d’autres financements, vous reconnaissez de facto, la fin de la retraite par répartition qui s’appuie essentiellement sur les cotis des actifs distribuées aux inactifs.
Je suis assez d’accord. Dans ce cas on revoit tout : fin des régimes spéciaux, des différences fonctionnaires-public/privé, députés, sénateurs, SNCF, RATP...
L’Egalité, quoi !

Ouais, la grève générale, la grève générale !
Et après, on fait quoi déjà ?

Tout à fait d’accord avec votre premier volet : Sarkozy n’a aucune légitimité pour mettre en place cette réforme (pas proposée dans son programme et contraire à ses propres déclarations).
Manque toutefois le second volet : comment régler le problème des retraites au cas ou la rue ferait avorter ce projet ? Qui pourra le faire en déclenchant la liesse du peuple ?