Les commentaires de libellule

je pense qu’il est important de distinguer les musulmans majoritairement originaire d’afrique du nord, de leur cousin du moyen orient et de manière de distinguer tous les musulmans les uns des autres.

vous n’imaginez pas le nombre de courant différents entre les musulmans de culture, les pratiquants, les très pratiquants, les extremistes etc ...

en gros, peu de gens vont assister a cette réunion sans intéret pour la plupart des ... musulmans !!! Je ne sais pas ce qui sera dit durant cette réunion mais il est possible qu’elle soit tout a fait « saine » et que les propos des intervenants soient respectueux envers la république

notre vrai problème c’est le déclin de l’école, ancien vecteur d’intégration ET d’émancipation combiné à l’immigration massive incontrolé source de désordre social ET économique
le tout encadré par l’immonde capitalisme banquier ....

je ne dis pas que cet islam me plait, je dis juste que la plupart des musulmans ne me posent pas de problème OR, comme les musulmans font l’islam, nous n’avons pas à condamner l’islam
mais l’immigration incontrollée des 30 dernières années !!!

http://www.sofoot.com/y-a-bon-les-noirs-commentaires-141395-article.html#commentaires

ca vaut ce que ca vaut mais ca m’a surtout l’air ... honnete.

Votre commentaire sur le moral vs l’illégal est complètement à l’ouest pour une seule raison : pour le moment aucun action en justice n’a été proposé. C’est donc bien un débat moral qui est posé pour le moment. 

Zemmour n’a JAMAIS justifié la discrimination (raciale) positive dans le sport. Il a justifié la discrimination sur des bases autres que celle de la puissance physique et des grands gabarits qui pourraient être la cause de nos mauvais résultats. Rappellons la sélection par Laurent Blanc de S Naceri comme capitaine de l’équipe de france.

Aussi vous dites que la discrimination positive n’existe pas en france. Mais, comme le rappelait l’auteur, il existe un tas de mesures prodiversité, qui sous couvert d’aide pour les zones défavorisées (je ne parle pas de la Creuse lol), sont directement destinées au populations de la diversité ! Une sorte de discrimination positive sans la nommer en qque sorte.
Rappelons que la discrimination positive, l’officielle, a pu etre évitée grace à Simone Veil et Malika Soral. Merci à elles.
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2008/12/simone-veil-contre-la-discrimi.html
Tiens, le soit disant antinoir, antiarabe et antimusulman, Nicolas Sarkozy était pour .... étrange ...

A propos de l’espagne, du barca, de l’enraineur espagnol ... ON S’EN FOU. Il n’est pas français, c’est hors propos et je suis sur depuis les victoires espagnoles, il a du nuancer son point de vue sur les « blacks » (pour reprendre ces mots)

Finalement, contrairement à vos affirmations gratuites, les gauchiasse de Sud Ouest ou La Croix, on aime bien parler de diversité lorsque ca va dans « le bon sens »
http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/Sport/Comment-expliquer-les-succes-du-handball-francais-_NG_-2011-01-31-562752

« heureusement qu’on a des noirs sinon on serait trop naze »

byzrarrement, là, tout le monde s’en fou !

je ne suis pas sur que vous avez compris le sens de sa question.
Une partie des problèmes posé par l’Islam sont des problèmes de moeurs (voile / nikab) qui rentrent directement en conflit avec la culture, disons plus traditionnelle, catholique et européenne (ou les femmes voilées sont parquées dans des couvent et conidérées comme « perdues », à tort ou a raison). L’autre partie sont des problèmes de cultes qui mettent en valeurs la NON partialité de la france vis à vis des religions : la majeure partie des églises sont entretenues par l’état tandis nos jours fériés sont directement calqués sur les fêtes catholiques.
Au final, la France n’a pas une culture universelle : elle a une culture catholique issue d’un compromis entre le culte catholique et la république.

Cependant, ce fait, par principe d’égalité, par souci d’antiracisme, par souci de non stigmatisation, n’est pas reconnu part l’état. OR dans qques années, soyez sur que des individus soulignerons ses exceptions procatholiques et les dénonceront sous couvert d’égalité des cultes ... Comment les défenderons nous vu que la laicité nous imposeras le principe d’égalité des cultes (donc joueras contre nous) et que 50% de la population sera de culture non catholiques et n’aura aucun intéret à entretenir des églises vides ?

Je suis d’accord avec une très grande partie de votre poste et cela m’amène à vous poser une question : quel parti politique semble représenter au mieux votre vision de la « laicité » francaise ?

Ensuite, a propos des traditions et des fêtes, rappelons que nombre d’entre elles ont une origine païenne antérieure au christianisme ...

MAIS, je n’ai pas compris la fin de votre poste. Vous voulez un référendum et vous pensez que le résultat serait un grand échec mais pk ? quel serait le résultat d’après vous ? si la majorité des musulmans pensent comme la majorité des français alors le résultat devrait etre positif, non ?
De plus, vous parlez de Sarkozy et de TF1. Sans défendre Sarko, j’aurais aussi et surtout critiquer la gauche mondialiste, bien pensante et attentiste qui est fortement responsable de la paupérisation de nos quartiers : dégradation de notre éducatif couplé à une violence non réprimée dû à une dégradation de notre système judiciaire.

Tout à fait d’accord avec King !!!

hum hum King,

J’ai l’habitude de lire certains de vos commentaires et je ne m’attendais pas à ça de votre part. Intéressant ...

Déjà, globalement, je suis d’accord avec vous. La France est une fausse république laïque. Par certaines traditions, exceptions, elle reste assez proche de la religion catholique. On est donc loin de la non-reconnaissance des religions par l’état. Cependant, sachant que la déchristinisation est déjà bien avancée dans notre pays, ces fêtes catholiques sont plus des fêtes culturelles que cultuelles (noël ...). Idem pour les églises qui font offices de patrimoine nationnal et ne sont que rarement fréquentée pour des motifs religieux. Au final, on s’apercoit que la France n’est donc plus vraiment un pays catholique et qu’en pratique, les français sont des catholiques de façade dans leur grande majorité : leur religion ne s’exprime que lors du baptème et du mariage. Et puis c’est tout. Donc, appelé la France un république catholique est ... tout aussi faux.

Nous devrions donc définir une sorte de compromis : « République laïque de culture catholique et européenne » ?

Cependant, en choisissant cette option de « bon sens », j’ai bien peur qu’une partie de l’intelligentia française (vous avez dit la gauche ?) crie au scandal. Un scandal similaire a celui de l’identité nationnale ...

Bref, la situation, pour la france, est bloquée. Il est trop tard pour faire marche arrière et reconnaître nos racines culturelles. Une partie grandissante de la population n’a de toutes les manières AUCUN lien avec ces racines et ne souhaite pas en avoir (fierté anti-colonniale compréhensible des descendants de colonnisés). De plus la gauche collabo atlantiste (PS) a besoin de main d’oeuvre pas chère et souhaite poursuivre l’immigration économique et démographique. Les enfantes de ses immigrés, majoritairement (mal) éduqués dans des quartiers ghettos (en multiplication) n’auront, de toutes manières, aucuns liens avec la culture française. En effet, le métissage, subit par les anciennes vagues d’immigration et déjà mise à mal depuis plusieurs dizaines d’années de ghettoisation, n’est qu’un souvenir du passé...

NOTE : Je suis aussi prêt à redéfinir une république PUREMENT laïque (à la Mélenchon) où les religions (et les cultures religieuses : églises appartenant au patrimoine nationnal) seraient interdit de financements publiques, où les jours fériés seraient indépendants des religions mais qui voudra vivre dans un pays sans visage ?

mais les français reconnaissent la colonnisation et la traite des noirs

les turques ne reconnaissent pas le génocie

c’est assez clair ...

blue,

le seul qui la haine, c’est vous.

vous voulez que je vous trouve un kurde pour vous défouler ? Oups, je crois que c’est à leur tour de passer à la casserole ...

donc, en gros, d’après Ali,

on s’en fou du génocide arménien parce que c’est des chrétiens .... cool !

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_arm%C3%A9nien

La justification avancée est qu’il s’agit d’une réaction face aux désertions d’Arméniens qui eurent lieu dans certaines régions (en partie à cause des conditions infligées aux chrétiens dans l’armée ottomane), mais surtout face aux quelques actes localisés de résistance : le cas le plus important, Van, sera présenté par le gouvernement comme une révolution, un soulèvement, version démentie par tous les rapports des témoins italiens, allemands ou américains (consuls, missionnaires, enseignants...) qui expliquent que les Arméniens ont organisé une défense de la ville pour éviter de subir un massacre[19],[20].

puis plus loin,

La destruction des populations arméniennes est opérée en deux phases successives : de mai à juillet 1915 dans les sept provinces — vilayets — orientales d’Anatolie — quatre proches du front russe[24] : Trébizonde, Erzurum, Van, Bitlis, trois en retrait : Sivas, Kharpout, Diyarbakır — où vivent près d’un million d’Arméniens ; puis, à la fin de 1915, dans d’autres provinces de l’empire. L’éloignement de nombre des victimes du front, lors des différentes phases des massacres, enlève toute vraisemblance à l’accusation de collaboration avec l’ennemi.

« turquie news », vous avez votre réponse Philou ?

donc, si j’en crois ces liens, les armées françaises ou russes sont entrées en Turquie ?

j’en profite : l’histoire est écrite par les vainqueurs, c’est bien connu ;)

je ne vais pas vous dire que vous avez tort
je n’ai malheuresement pas les moyens de le prouver

cet homme n’est pas un historien, il n’est rien si ce n’est un agent potentiel du gouvernement américain allié de longue date à la Turquie.

donc, à votre place, j’irai faire un tour du côté de wikipedia ... histoire de vous metre à jour. Comme vous le verrez, il semble que la thèse du génocide soit plus que solide ...

un français, d’origine arménienne, qui doute que ses grands parents soient morts au combat ...

ouais, en tout cas, je reconnais que je ne peux parler que de ce qui est commercial .... mais n’est ce pas ce meme rap commercial qui est servi à nos enfants à longueur de journée (SA par exemple). Parce que le rap non commercial (y compris le bon) n’a pas de visibilité et donc n’est pas écouté ...

head shot !

un exemple réussi ?

oui, il n y a pas d’incident, c vrai.
Mais c’est loin d’être réussi !
Les élèves se respectent MAIS ne se mélange pas !
On évite juste le nauvrage mais pour combien de temps ?

et ? c quoi le rapport ?

cet homme ne donne pas de concert et n’influence pas notre jeunesse ...

mais ton argumentation ne vaut vraiment pas grand chose :

on parle du rap, et plus précisément du rap français

EN AUCUN CAS les liens que tu as fourni ne sont représentatif du rap français ou du rap skyrock

je suis désolé ...