Les commentaires de Chien Guevara

Merci à toi, ainsi qu’aux autres, pour vos contributions,
Bien sur que celà dure depuis des décennies, mais là, je trouve qu’on atteint des sommets himalayesques.
Et il faudra encore des décennies pour reconstruire leurs dégats.

Désolé, on ne doit pas avoir le même age : ca

Chez moi, ce sont les taxes débiles qui me provoquent des boutons !!

Ou comment se taper dessus alors qu’on pense pareil sur le sujet ... 

Choisir ses ennemis est une qualité ; critiquer ses proches, un défaut.

Je ne relais rien ici, sur cet article ! (et le lien vers la voiture à eau est plus un clin d’oeil qu’autre chose)

Par contre, pensez-vous, monsieur Karash que taxer c’est écologique ? On pollue moins en payant ?

Sans plus de commentaires, monsieur à la critique aisée, ET qui sait si peu lire les contenus !! 

Et ceux qui en profitent au détriment de ceux qui en patissent, ça ne pourrait pas s’appeler un complot ?
Les « petits chefs » sont ceux qui font le plus de mal à notre société, et c’est là que nos discours se rejoignent. Sauf que là, je râle, car je me souviens ... les petits pouvoirs des miliciens, il y a une soixantaine d’années ... Individualisme ? Domination ? Pouvoir ? ... Que de maux à venir, je crains ...

Lol , du 85 B ou C ? en tous cas du joli ! (à 100 %)

Merci Alpo pour ces ajouts très justes , que j’aurais pu évoquer aussi. Personnellement, je me spécialise à décortiquer ce « puzzle »dont tu parles, puis j’en fais part aux autres sur mon site ou mon forum. Viens qui veut, prend ce qu’il veut ... (TF1 informe bien, chaque jour...)
Liberté d’expression, je t’aime, et je profite de toi, tant que tu es encore là.

Oui, ta critique est juste Abdelkader, mais ta façon de la présenter un peu trop réductrice, je trouve.

Je suis entièrement d’accord avec toi, les instigateurs de mai 68, sont désormais des libéraux pro-européens. Mais justement, c’est là que tu entres en harmonie avec mon article : la position de force, de pouvoir, peut-elle changer un homme dans sa conviction ?
Et là, je dis « oui », l’individualisme est un virus à l’affût de toute personne débilitée par une ivresse de pouvoir, de gain, de domination.

Accepter c’est cautionner ; se révolter, c’est la citoyenneté !

« Salut, Chien, j’ai bien regardé 100 %, c’est à peine 85... »

Oui, oui, bien vu, c’est du 85 mais bonnet B ou C ? 

Juste pour apporter de l’eau à ton moulin, au sujet des gentils Monsanto and co ...

Trois herbicides de Monsanto pour le jardin mis en cause

Après le Gaucho et le Régent, certains Round Up bientôt interdits ? C’est ce qu’espère une coalition de militants écolos réunie autour du Mouvement pour les droits et le respect des générations futures et d’un agriculteur bio. Après avoir passé beaucoup de temps à vérifier le contenu des coups qu’ils risquaient de porter au géant Monsanto via un de ses produits-phare, désherbant le plus vendu en France et dans le monde, ils viennent de mettre en demeure le ministre de l’Agriculture de retirer les autorisations de mise sur le marché de trois herbicides, les Round Up Express, Round Extra 360 et Round Up GT Plus. Sans réponse du ministre sous deux mois, ils porteront l’affaire devant le Conseil d’Etat.

En cause, le POEA, une substance active bien présente dans la formule mais jamais analysée lors de la mise sur le marché des Round Up. En France, une autorisation de commercialiser de tels produits « phytosanitaires » est donnée par le ministère de l’Agriculture après avis de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA). Cette dernière joue donc un rôle capital dans l’évaluation des risques. Or, dans ses différents avis, l’agence n’a étudié la dangerosité que d’une composante du Round Up, le glyphosate, élément principal mais pas unique de l’herbicide.

De plus, l’autorisation des Round Up a été donnée pour l’agriculture, où ceux qui pulvérisent les champs sont protégés, alors que les Round Up concernés sont utilisés par des particuliers et donc sur des pelouses où jouent des enfants, plus fragiles à l’exposition à de tels produits chimiques.

Les autorisations de mise sur le marché données à la légère ?

Etonnemment, deux des trois avis de l’AFSSA ayant débouché sur l’extension de
l’autorisation de ces trois Round Up des champs vers les parcs et
jardins (le http://asset.rue89.com/files/avis AFSSA 16 avril 2007 RU EXPRESS.pdf« >Round Up Express, et le http://asset.rue89.com/files/avis AFSSA 16 avril 2007 RU GT PLUS.pdf“>Round Up GT Plus) d’où a découlé, par extension, l’autorisation pour les particuliers, n’analysent que les effets du glyphosate, seule substance mentionnée par Monsanto et présentée comme la principale. La firme, leader mondiale des OGM, n’a pas répondu à nos sollicitations.

Monsanto, comme tous les fabricants d’insectisides, a droit de conserver ses secrets de fabrication, c’est ‘légal mais anormal’, commente Gilles-Eric Séralini, président du conseil scientifique du CRIIGEN, centre de recherche indépendant cofondé par Corinne Lepage et milite pour la transparence sur les OGM.

Une substance dangereuse ?

Mais ce n’est pas tout. Les études menées ces dernières années par le même Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire, notamment dans la revue Chemical Research in Toxicology
montrent que le polyoxyéthylène amine (POEA), adjuvant présent dans le Round Up est une substance non seulement active mais potentiellement dangereuse. Il explique que celle-ci ‘rentre dans les cellules embryonnaires, un peu comme des grains de sable’. Des études de laboratoire sur les œufs d’oursins et les rats ont montré de possibles perturbations génétiques. Gilles-Eric Séralini
décrit des ‘nécroses, asphyxie, dégradation de l’ADN’ induites par
la formule du Round Up.

Les recherches du professeur Séralini ont été prises si au sérieux qu’elles ont conduit à une nouvelle saisine de l’AFSSA pour avis. L’intérêt de celui-ci est surtout de forcer l’agence à reconnaître la présence de POEA… sans conclure pourtant que ces effets seraient inquiétants. Seulement, ‘les résultats diffèrent d’une lignée à l’autre sans que l’on puisse en tirer des conclusions claires’, écrit l’AFSSA, qui n’a pas répondu à nos sollicitations.

Pas de ‘conclusions claires’, mais une législation qui ne bouge pas, déplore Séralini :

« L’AFSSA ne veut pas mettre en cause ses avis précédents mais ses arguments relèvent soit de la mauvaise foi soit de l’incompétence. »

A-t-on prévu les effets sur les enfants dans les jardins ?

Enfin, la lettre des plaignants s’appuie sur un autre argument de taille : l’absence de certains tests sur l’usage en jardin, ce qui est une entorse à la législation.
Il suffit de regarder deux des trois avis rendus par l’AFSSA pour lire, notamment en page 3 de http://asset.rue89.com/files/avis AFSSA 16 avril 2007 RU EXPRESS.pdf‘>ce document que
le risque pour les personnes (enfants par exemple) pouvant pénétrer sur les surfaces traitées n’a pas été évalué’.

Or, souligne Jacques Maret, l’agriculteur bio qui porte la démarche avec le MDRGF, ‘une fois qu’une autorisation de mise sur le marché agricole a été obtenue, une autre autorisation pour l’usage en jardin doit être demandée, et les actions sur le public concerné, donc aussi les enfants, doivent être étudiées’.

Les taux d’abstention : 

 Clairoix : 54,86 %

Villemur sur tarn : 57,67 %

Amiens : 63,75 %

« France qui bafoue le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » est une réaction des élus de gauche , et pas la mienne, même si je la suis en grande partie ... Je m’explique : Les Comores forment un archipel, et lors du premier référendum, la métropole a traité les résultats des ïles séparément, ce qui n’est pas légal. Ce référendum actuel est une usurpation pour cette même raison. Vous imaginez la corse du nord française et la corse du sud indépendante ?

Et quand je dis que les Mahorais n’ont rien à y gagner, pensez-vous sincéremment que parce qu’on a voté « pour » quelqu’un ou quelque chose, on y gagne à coup sur ? Ils croient y gagner, ils y gagneront sans doute à court terme ; mais on en reparlera dans une dizaine d’années quand le coup de la vie là-bas aura été multiplié par 10 alors que les salaires ne l’auront été que par 5 ...

De toutes façons, c’est le gouvernement français qui a provoqué ce référendum, et de plus, en catimini ; vous ne pensez quand même pas que c’est pour venir en aide aux habitants de Mayotte ?

Merci pour votre intervention

Cordialement

Le privé ne cherche que le bénéfice : au début, il séduit le client, et ensuite l’oublie, une fois acquis, et le néglige .
Leur seule politique c’est le gain : l’usager ne peut qu’y perdre !

http://forget.e-monsite.com/rubrique,victimes-des-fusions,1122604.html

dossier complet , ici

Bon, on parle de fric ou d’activité, là ?
Si on parle de fric, le cumul des mandats est une goutte d’eau pour des personnes censées diriger un pays, par rapport à d’autres personnes qui ne dirigent que des entreprises, avec des rémunérations 1000 fois plus importantes.
Si on parle de « postes d’activité » : il est clair qu’on ne peut gérer correctement, et une commune, et un canton, et une région, et un sénat, ect ... faute de temps !

Nos gouvernants nous prennent pour des cons, certes ; notre président et son épouse sont « bling bling », certes, mais c’est le CAC 40 qui fait que nous en chions, pas leur train de vie !
Il est clair qu’en période de crise, s’exhiber style jet set, ça frise la provoc pour un président, mais bon les multinationales ont des chiffres d’affaires bien plus importants que le budget de l’état.
Loin de moi l’idée de défendre le gouvernement, bien au contraire, mais l’attaquer sur ses rémunérations, me semble hors sujet ; c’est sa politique capitaliliste ultra-libérale qui ruine le peuple, pas le salaire des multi-mandats ! 

" Le canal du Mozambique offre à la France des routes maritimes stratégiques au sud de l’océan indien.

 Plus largement, grâce à cette intégration de Mayotte, le droit de la mer va consacrer l’exercice par l’état français, de droits souverains sur plus de 11 millions de kilomètres carrés d’espaces maritimes, plaçant la France à la tête du deuxième plus grand état océanique du monde, après les USA.’

Oui Franck, tu as bien lu : la stratégie est en fait un amalgame de tout celà.