Les commentaires de JJ il muratore

Oui je sais ! les révisions de jugement peuvent être déchirantes. C’est pourquoi aujourd’hui encore il y a de vieux nazis idolâtres de Hitler, tout comme il y a de vieux staliniens...
Et demain les idéologues purs et durs seront les cocus de l’Histoire. 

Ce débat ressemble à ceux qui existaient du temps de l’Empire du Bien et du Bonheur Futur.
Deux écrivains y ont participé hardemment : Louis Aragon et Jacques Prévert.
Leur conception de l’honnêteté étant différente ils émirent des avis opposés.
Prévert ayant fondé le premier Théâtre Ouvrier de France fut invité dans les années 1936 à un « colloque » des écrivains à Moscou ; Aragon itou.
A son retour Aragon fit plus que l’éloge de l’Urss et de Staline : il y aurait découvert le futur paradis terrestre.
Prévert dit que c’était une dictature insuportable où tout et tous étaient flicés.
Le journal l’humanité accusa Prevert de faire la propagande des capitalistes.
Aujourd’hui, (enfin depuis pas mal de décades) nous savons qui disait la vérité : Jacques Prévert) et qui faisait une misérable propagande : Louis Aragon.
Moralité soyons prudents dans nos jugements car il y va d’un risque terrible : celui d’avoir mal jugé par aveuglement idéologique.

Ola !
merci pour la Louchette ! Emouvant.
Oui, vivre plusieurs vies...pour cela la Vie c’est les autres...(Sartre s’est beaucoup trompé)
Quel est cet aiguillon qui nous incite à chercher dans le regard de l’autre la confirmation du plaisir et parfois du bonheur ? A moins d’être de cette sorte d’ivrogne qui ne boit que pour s’assommer, un bon vin ne se déguste bien qu’en compagnie ; il en va de tous les plaisirs comme des grands crus : ils gagnent à être partagés. Dans ce « potlatch » se joue aussi bien le jeu de la séduction que le jeu amoureux.
Être vieux n’est rien d’autre que d’être coupé des autres, par choix ou par obligation. Aussi longtemps que l’on a du goût pour l’autre on ne vieilli donc pas.
Cordialement.

Oui, la Louchette de Beaudelaire ?

@ Ariane Walter. Et si nous parlions de Raymond Jean ?
J’en ai le souvenir suivant : un homme calme, sensible, une intériorité puissante qui laisserait deviner que l’écriture est son univers si toutes ses publications ne nous le révélaient pas. J’ai eu la chance de le connaître à l’Université de Provence où il enseignait.
Ses écrits de l’époque (l’affaire G.Russier et surtout la Fontaine Obscure) nous avaient rapprochés dans des projets d’adaptations théâtrales auxquels je participais.
Et vous, comment l’avez vous connu ? Continuez vous d’avoir des contacts avec lui ?
Je serais très heureux que ce soit le cas car j’ai perdu sa trace. Il doit bien avoir 85ans aujourd’hui non ?
Un mot sur mon héroïne la belle Philys. Son aventure avec Alexandre et Aristote fit d’elle au Moyen Âge le type même de la « mauvaise femme » tentatrice, suborneuse, perverse. Bref habitée par le Démon. Si le Démon nous incite à l’amour c’est sans doute vrai car Philys aimait l’Amour et par sa ruse voulût démontrer à son amant qu’Aristote y succomberait lui aussi. La morale de cette histoire (ou de cette fable) n’est pas celle qu’en tiraient les clercs du Moyen Äge ; pour moi elle est à l’opposé.
J’ai cru comprendre dans certains commentaires que votre texte a suscité, que de nos jours certains de nos contemporains sont toujours des clercs du Moyen Äge.
Attention donc, car ce sont eux qui brûlèrent les sorcières... et vous en êtes une n’est-ce pas ?
Cordialement.

Ce soir de sortie, demain donc...

@ Ariane. à ce soir alors ?

@easy. Merci pour votre prise de position cohérente.
A propos de Gabrielle Russier, connaissez vous le très beau livre que Raymond Jean a écrit sur cette affaire ? J’ai eu la chance de participer à son adaptation théâtrale dans les années 1970 et ce travail reste pour moi un souvenir émouvant.
Votre texte évoque un personnage historique qui pourrait en être l’emblême : la belle Phylis !
Maîtresse d’Alexandre le Grand avec qui il passe beaucoup trop de temps au goût d’Aristote son précepteur. Aristote reproche au jeune roi de ne plus faire son métier de conquérant. Alexandre annonce à sa maîtresse qu’ils vont moins se voir. Celle-ci furieuse l’accuse de préférer aller tuer des innocents plutôt que de faire l’amour avec elle et décide de se venger en séduisant Aristote. Elle parvient à ses fins et demande à Alexandre de se cacher dans le jardin d’Aristote pour être témoin de ce qui va se passer.
effectivement Aristote, nu, est cavalièrement chevauché par la belle Phylis.
A Alexandre qui se montre Aristote va dire : « oui, la femme est dangereuse, tu vois ce qu’elle a pû faire de moi qui suis vieux ; alors imagine son pouvoir sur toi qui est jeune ! »
Cordialement à vous.

@Castor. hé hé Castor si vous avez la queue plate votre esprit lui est affûté ! ("la vielle dame qui marchait dans ’l’amer’)
Superbe !

@Salsabil. Oui vous avez raison, la séduction est ce jeu par lequel il s’agit de vérifier que nous pouvons être apprécié et aimé.
Quant à notre société... oui, l’individualisme etc... là aussi vous avez raison ; mais le problème c’est que toute société peut se définir et vouloir définir les individus qui la composent. Par exemple à une époque pas si lointaine où la société posait comme norme l’attache durable et définitive la vie réelle des individus ne les poussait-elle pas à aspirer à autre chose ? et même à être en contradiction avec cette norme à laquelle ils adhèraient pourtant ?
Ce qu’il faut retenir c’est que, ce que vous appellez « la société », n’est qu’une dimension globale à laquelle toujours les individus tentent à la fois d’adhèrer et en même temps d’échapper. La seule variable pertinente c’est le pouvoir plus ou moins cohercitif de cette société sur les individus qui la composent. Les lois, les normes morales, selon qu’elles seront plus ou moins rigides et contraignantes, formeront des citoyens plus ou moins « insérés » et plus ou moins névrosés... 
L’éternel conflit entre Devoir et Désir est un sujet qui n’a pas cessé de diviser les moralistes, les politiques, les sociologues, les religieux et les psy sans oublier qu’il divise, en chacun d’entre nous, les composantes de notre personalité. C’est pourquoi il continue d’inspirer les artistes.
Bref « notre société » (libérale) perd quelque chose malgré ce qu’elle gagne.
Et les précédentes ne faisaient-elles que gagner ?

 
 

@ Easy, Pigripi et Ariane : avez vous vu ce film « La femme qui marchait dans la mer » avec Jeanne Moreau ?
Femme ’vieillissante’ (! ?) qui se bat pour continuer à désirer et à être désirée...Une « cougar » d’il y a 20 ans.
Noter que ce phénomène dit aujourd’hui « de société » a toujours existé, simplement il se démocratise, bref il n’est pas réservé à la seule Impératrice de toutes les Russies CatherineII.
Les femmes qui assument leurs désirs transgressent un tabou : seuls les hommes auraient des désirs « importants »...et non infâmants.
Je crois qu’en fait les hommes, depuis très longtemps, disons quelques millénaires, ont été effrayés par la force, la puissance du désir de la femme, ils l’ont donc enfermée dans un rôle à l’opposé de sa réalité. Et se sont attribués une vocation sexuelle qu’ils ont beaucoup moins.
Le sexe « viril » comme métaphore du pouvoir social et politique ! Et ce pouvoir qui, en retour, justifie ce prétendu privilège viril !
Vous vous rendez compte si les femmes s’autorisaient à prétendre à la « parité » dans le domaine du sexe ? pointe aussitôt la menace (insuportable) d’une parité sociale et politique 
Cordialement

@ Ariane. Je crois que vous avez passé un bon été...je me trompe ?
J’espère que votre roman avance.
Dommage qu’une majorité de lecteurs ici soient des mâles (certains aigris) car votre « lecteur idéal » est une femme. Et vous avez écrit ce beau texte pour qu’elle ne désespère pas !
Certains commentaires, de ceux qui vous désaprouvent, affirment que vous plaidez pour de l’illusion, et ils ne voient même pas que les pièges de la vie qui se sont refermés sur les femmes pour qui vous écrivez etaient, eux, des illusions.
cordialement.

« comme un vol de mouches hors du charnier natal... » regardez les pondre frénétiquement leurs eufs de haine !
Masochistes et haineux c’est la f(r)ange de cette gauche impuissante qui ne fait que cracher sur tout, sur tous, sur elle même finalement.
Ici ils nous rappellent qu’il n’y a pas d’agora sans caniveau.

@ Fouls. Sur le sujet : l’expulsion des Roms, je crois que nous pouvons débattre car en effet il y a beaucoup à dire.
Sur le choix de votre titre je le trouve raccoleur et pervers.
 La question que je pose est : y a-t-il un lien entre ce titre et un pesticide ?

Nous connaissons les arguments des aficionados et ceux des anti-corrida.
Ce qui m’étonne c’est que l’article proposé recueille 55% de moins alors qu’ils se contente de faire un constat très objectif sur les raisons des uns et des autres sans prendre parti.
Bref cet article fait un état des lieux de type purement informatif.
Alors la question légitime qui se pose est qui sont ces « moinsseurs » ?
Les aficionados ? je ne crois pas car ils sont connus pour ne pas attaquer les « neutres »
Je pencherais plutôt pour soupçonner les anti-corrida d’avoir « moinssé » cet article neutre car beaucoup considèrent que si l’on ne prend pas parti pour eux on est contre eux, donc condamnable.
Ce comportement de type « militant » ne laisse aucune ouverture à l’échange. Pourquoi discuter avec eux ?

aux uns et aux autres. Bon, le monde est complexe et, à mon avis, l’Iran, pas plus que ses détracteurs n’est « propre ».
Alors chacun tente de « diaboliser » l’autre. ok.
Mais un pays où l’on peut être accusé de « morahebeh » me semble particulièrement dangereux, pour ses citoyens comme pour ses voisins.
En effet le « morahebeh » - conspiration contre Dieu- est l’aveu d’un TOTALITARISME absolu.
La structure politique est bien celle d’une théocratie.
Tirez-en toutes les conclusions.
 

@ l’auteur. L’exécution de la peine de mort par lapidation se fait rare en Iran. Pour autant elle n’est pas supprimée. Elle est réservée aux coupables d’adultère alors qu’ils sont mariés.
Je vous conseille de lire le dernier appel d’Amnisty International pour sa suppression effective.

@l’auteur. Je trouve votre texte imprécis (ils n’ont pas reçu de nourriture) mais surtout il est contre productif !
En effet vous allez contribuer à leur expulsion dans le cadre légal des lois européennes.
Un pays de l’UE a le droit d’expulser toute personne qui, au bout de trois mois dans le pays d’accueil, ne dispose ni d’un travail ni de ressources suffisantes pour subvenir à ses besoins.
Et vous, bêtement, vous témoignez qu’ils n’ont ni travail ni ressources !
Vous faites de la délation ou quoi ?

@Shawn. Charles, employé municipal, doit être débordé de travail !
Aller faisons l’inventaire exhaustif de tous les fonctionnaires locaux et territoriaux qui ont un double job...
De quoi expliquer l’explosion des recrutements dans cette Fonction Territoriale et partant l’explosion des impôts locaux.

@ hunter. C’est vrai...« Extension du domaine de la lutte » (M. Houellebecq)