Les commentaires de JJ il muratore

@ Julles. Merci pour votre réponse pleine de bon sens à mes remarques ci-dessus.

@Julles. Juste deux petites remarques/
 Vous dites à juste titre « diaboliser est d’une faiblesse... » OK. Qui désigne-t-on par l’expression « le grand satan » ? pas l’Iran, et qui emploi à plus soif cette expression d’un autre âge ? l’Iran.
Vous dites l’Iran emêche-t-il à qui que se soit de se rendre dans n’importe quel pays ?
La réponse c’est oui selon la loi (actuelle) iranienne un quidam s’étant rendu en Israêl ne peut entrer en Iran.
Voilà c’était juste deux petites remarques sur deux petites inexactitudes...

@Danielle2. « sans casseroles... » Ah bon ? Chaque chose en son temps.. ; Mais c’est beau la foi, gardez la. Sur ce sujet il y en a bien qui continuent de croire la même chose concernant mitterand !

@Danielle2. « ils n’auront plus nos cotisations qui les font vivre... »
Cela vous serait très utile de connaître le vrai fonctionnement du PS, à la fois concernant les quelques dizaines de milliers d’adhésions fantômes et les sources occultes de financement du type MNEF et autres magouilles.

Serpico. Avec vous je serai scandalisé par le blaireau qui raconte qu’il s’est fait tirer sa mobe par un « Arabe » et qui bien sûr laisse entendre à son auditoire « encore un arabe ! »
Cet abruti exploite un fait pour en faire une généralité.
Alors si nous sommes vous et moi d’accord sur cela pourquoi vous laissez vous aller à la même médiocrité avec votre cas d’Aix en Provence ?
Un ophtalmo débile n’a jamais fait le printemps.
Oui, notre pays recèle bien quelques racistes mais il n’est pas raciste (bien que « blanc »)
En tout cas plutôt moins que la grande majorité des autres peuples.

Comme d’habitude seule la France (qui manifeste) a raison contre tous ces c... d’Espagnols, d’Italiens, d’Allemands, de Suedois, de Danois, de Belges, de Hollandais etc..etc...
Comme d’habitude nos syndicats sont conscients et réalistes et surtout sont dépourvus de toute visée idéologique.
Cela fait très longtemps que la rue, en France, a prouvé qu’elle avait raison, qu’elle était visionnaire. Qu’elle voulait la PAIX quand Hitler préparait la guerre et que Staline pactisait avec celui-ci ; qu’elle voulait rester peinarde quand Petain surenchérissait sur les demandes de lois anti-juives réclamées par les nazis...
Bref en France la rue a toujours été visionnaire et a toujours eu raison face au monde entier dans l’erreur...

@imhotep. une chose m’étonne dans votre plaidoyer à charge. Une seule.
Votre argumentaire repose sur un diagnostic médical que vous posez : la Bettancour serait gâteuse. Soit.
La preuve en serait les notes « aide-mémoire » rédigées par ses divers conseillers.
Ce qui m’étonne ce ne sont pas ces notes (tout le monde qui peut être confronté à des problèmes complexes en a besoin)
Non ce qui m’étonne c’est qu’une « gâteuse » ait pu les lire, les retenir et les resservir telle un bon acteur !
A moins de croire que les acteurs sont des « gâteux » votre argumentaire s’effondre tel un chateau de sable.

@ Christian. A l’époque des seigneurs et su servage un serf devait à son seigneur entre 60 à 80 journées de travail par an.
Aujourd’hui où il n’y a plus de seigneurs et plus de serfs mais que des citoyens ceux-ci (du moins certains) doivent à l’Etat jusqu’à 182/j avec le bouclier fiscal.
Au dela c’est de la confiscation pure et simple.
Dans ce cas les conséquences sont connues : fuite des capitaux, pertes de recettes fiscales, mais grand plaisir « moral » des envieux qui souvent d’ailleurs ne paient pas d’impôt mais devront bien en payer !
Votre ségolène est royalement démagogique, c’est bien connu. Pourtant je souhaite qu’elle accède au pouvoir. En effet les gens se rendront très vite compte qu’ils ont été menés en bateau, en fait en galère.

Il n’est l’ennemi de personne, mais « un certain public » le considère lui comme un ennemi (si non un public du moins certains critiques qui ont été particulièrement odieux envers -non pas ses textes- mais sa personne)
Je ne sais si vous avez lu son échange épistolaire avec BHL sous ce titre « d’ennemis publics » ? Je l’ai trouvé très fin (M.H) et subtilement dans la dérision.
Ceci dit c’est bien connu qu’il n’y a jamais un Lecteur, mais autant de lectures que de lecteurs.

@VINVIN. « Houellebeck écrit ce que les gens ont envie de lire »
Vous êtes le premier à dire cela de Houellebeck !
On peut ne pas aimer son oeuvre, son style, le regard qu’il porte sur notre monde, ce qu’il est en tant que personne, mais dire qu’il écrit ce que nous nous avons envie de lire, là excusez moi, mais c’est tout le contraire car Houellebeck nous dérange. Houellebeck est dérangeant.
Houellebeck est « un ennemi public » (à lire !)
Cordialement.

@furio. Ah bon ! un écrivain doit savoir répondre aux questions bateau ? et connaître, par exemple, la validité d’une carte d’identité ?
Quand à « faire 10 pages sur l’ombre d’une boule de billard » je connais plus d’écrivains capables de les pondre (de Proust à Borgès en passant par Perec) que de cette sorte « d’écrivains » que vous avez l’air d’aimer car ils jouent bien au « Trivial poursuit  » où à « Qui veut gagner des millions » de JP ? Foucault...
A mon avis vous devez être très fort à ces jeux, pourquoi alors n’êtes-vous pas écrits-vains ?

@peachy. Vous croyez vraiment que le nombre fait la force ? Il me semble qu’une grande partie de l’Histoire démontre le contraire...
Plus haut un commentaire affirmait qu’un « peuple » composé de 0.02% de la population mondiale détenait la force.
J’y vois là comme une contradiction : ou vous avez raison et il a tord ou c’est l’inverse.

@Fyi. Au sujet de l’empire romain : en 400 et quelques après JC l’Empire romain avait profondemment changé : sa culture, ses valeurs n’étaient plus les mêmes que celles du temps de son expansion. Il s’était christianisé. 

@Kitamissa. Oui, oui tout cela est exact mais ne pas oublier que Moscou a donné l’ordre au PCF de calmer le jeu et de renvoyer les ouvriers au boulot...

@ caleb irri. Je comprend votre souhait et je ne partage pas votre « vision stratégique »
Le nombre n’a jamais fait la force et la force a toujours été affaiblie par le nombre.
Ce principe vaut autant dans les affaires militaires que dans les affaires politiques, et je n’ai pas besoin d’insister sur son évidence dans les affaires de réflexion.

J’ai donc une conception opposée à la votre.
Mais l’intention qui est la votre est respectable et se traduit par une bonne question : comment faire pour qu’ensemble nous fassions avancer le schmilblic ?
Ultra lord y a répondu avec pertinence.

danielle. Excellente proposition...C’est ce que j’ai fait ce matin, suis allé dans mon agence SG vider mon compte et dire pourquoi !
Serons-nous suivis ? Hummm j’en doute, « l’effet virtuel » que suscite le net ne pousse pas à l’action.

Taverne. ce que vous appelez le « système sarko » vous l’appelleriez comment la gigantesque arnaque du crédit lyonnais dans les années 80/90 ?

O. Cabanel.
Sans ces « outrances » qui « font peuple » (!) aujourd’hui Ils ne seraient pas élus !
Nous sommes bien d’accord sur la glissade vers (ou dans ?) le vulgaire...
Une autre petite remarque si vous me permettez au sujet de l’état notre société.
Elle concerne ce que j’appelle « l’Art Comptant pour Rien » 
A l’exception de quelques rares créateurs, la grande majorité qui dit se situer dans « l’Art Contemporain » commet une affligeante confusion entre gag et création, entre diarrhée et expression.
Avez-vous vu le film remarquable de JM Ribes « Musée haut Musée Bas » ? Si oui vous comprenez ce que j’évoque, si non courrez acheter le film !

@Cabanel. Votre constat sur le sujet de la vulgarité n’est pas faux, il est juste un peu court...
Vous feignez d’oublier que toute notre société a évolué dans cette direction.
Les citations que vous apportez en modèle (sans toutefois malheureusement en faire « une tirade du nez ») proviennent d’époques où il aurait été IMPENSABLE qu’un groupe de chanteur se nomme par exemple « Nique ta mère »
Ces époques, d’une façon ou d’une autre, valorisaient certains principes, se reconnaissaient dans certaines « valeurs » le tout étant métaphorisé par le langage. 
Puis vint le temps du combat contre ces mêmes principes, contre ces mêmes valeurs et contre ce même langage qualifiés de « bourgeois ».
Le « marché » et ses techniques (ta mère ?) proposa pour modèle aux consomateurs non plus le Haut mais le Bas. (regardez le nombre de pubs qui mettent en scène des cons ou des débiles en train de consommer) et vous aurez tout compris de ce que je veux dire.
Donc, comme l’aurait dit le grand Charles, la chienlit est devenue le modèle langagier, comportemental, le modèle de référence, celui qui fait vendre !
Et tous nos politiques, qui ne sont pas issus d’une autre planète, suivent la nouvelle musique...
 Vulgaire signifie « qui vient du peuple, qui est du peuple »
Plusieurs attitudes sont possibles face à ce qui vient du peuple :
 L’Aristocrate s’en amuse sans se sentir menacé par la vulgarité (il sait qu’il est au-dessus car il a le Pouvoir)
Le Bourgeois la méprise, persuadé qu’il est « supérieur » ( l’argent qu’il possède le lui fait croire) 
Le Petit Bourgeois, lui, s’offusque de la vulgarité, la dénonce comme un scandale, la condamne à chaque occasion, il la débusque partout où il croit la voir (il n’a ni le Pouvoir, ni l’Argent : serait-il donc un simple « vulgaire » ? La vulgarité sont ses ’talonnettes’ qui le hissent au-dessus du peuple d’où il provient et qu’il craint de rejoindre)
Le « Peuple » lui se fout de ce que pensent les autres : il vit sa vie.
Question : où vous situez vous dans cette petite typologie ?

@l’auteur. Une petite anecdote sympa en guise de commentaire.
En 1957 un Secrétaire d’Etat dépose un projet de loi visant à allonger la durée de travail.
Son argumentation développe l’inéluctable déficit des caisses de retraite à un horizon de 15/20 ans.
Son projet est vertement rejeté malgré la fiabilité des projections présentées.
Le nom de ce Secrétaire d’Etat ?
François Mitterand,
le même qui en 1981, élu, fera passer l’âge légal de la retraite de 65ans à 60 ans.