Les commentaires de mac

Je vais terminer sur le sujet car j’ai beaucoup posté...

Contrairement à ce que pourraient penser ceux qui m’ont répondu, je n’ai jamais affirmé que l’homme n’avait pas marché sur la Lune, mais je me suis interrogé sur les énormes difficultés qu’ils ont dû surmonter, s’ils y sont arrivés, ainsi que les risques qu’ont pris les gars à le faire. On sait également qu’il y avait d’énormes enjeux politiques et après les promesses Kennedy, avaient-ils d’autre choix que de réussir ou sinon d’en rajouter une couche ?

D’après une recherche, l’altitude maximale en orbite atteinte avant les missions Apollo était de 1324 km en 1966 par Conrad et Gordon. Passer de ça au 384 000 km qui nous séparent de la Lune en 3 ans, il a fallu bosser, sans compter les difficultés liées aux éventuels rayons cosmiques hors du champ terrestre.Mais pourquoi pas...

En tout cas , après cette discussion, je n’ai toujours aucune certitude ni d’un côté, ni de l’autre...

@mmbbb
ce fut pour les americains de reprendre le leader ship sur les Russes .

Tellement compris que c’est peut-être ça le problème, on finit parfois par prendre ses désirs pour des réalités...
Merci pour la comparaison, concorde Airbus, j’avais fait la même entre une TESLA et une R8, hier.
Juste une question quel est le taux d’accident d’un avion sorti à l’époque du Concorde par rapport à un avion sorti maintenant comme un triple 7 ou un 330 ?

@Opposition contrôlée
de Gaulle ou Hitler ont-ils existé ? Vous avez une seule preuve matérielle entre les mains pour le prouver ?

Juste le témoignage de mes grands parents qui valent bien ceux de personnes qui me parlent au travers d’un poste de télé et que je ne connais pas...L’histoire est écrite par les vainqueurs, comme on dit, donc il y a aussi de fortes que chances qu’on ait appris quelques bobards à l’école...

@Opposition contrôlée
Et bien gardez vos certitudes, c’est vrai que ce pays n’a jamais médiatisé de bobards, c’est bien connu...
Je ne vous convaincs pas ne serait-ce que de douter, mais sachez que la réciproque est vraie...

@Opposition contrôlée
Ce que vous dites c’est sur le papier, les risques pour les humains en 1969 sont énormes avec beaucoup de chances d’y laisser la vie de types qu’on envoie.
Je vous ai notamment parlé des radiations cosmiques, c’est un problème tellement simple qu’on n’en a toujours pas donné de solution simple, alors on n’y retourne pas parce qu’on s’est aperçu que ça servait à rien...ça me semble un peu court.
Je persiste et signe envoyer des humains est beaucoup plus compliqué (ailleurs que sur le papier) que d’envoyer des objets. Tout le monde sais que les automatismes de maintenant n’ont rien à voir avec ceux de l’époque mais il y a des problème et risques biologiques énormes à envoyer des humains hors du champs terrestre.

@Opposition contrôlée
Ah bon ça sert à rien ?
Avoir à proximité un astre avec une gravité bien moindre, une atmosphère et une pollution absente, des minerais, la possibilité d’une super station orbitale, pas ce truc qui vol à 300km de la terre, ça n’a pas d’intérêt ?

Il vaut mieux dépenser l’argent ponctionnée à coup de milliards par la finance dans des soirées « dégénérées » à Ibiza ou ailleurs avec feux de Bengale sur les seaux à champagne, de la coke et des p... ?
Chacun son monde...

@Opposition contrôlée
Des tonnes d’archives, vous en avez une seule entre les mains pour l’authentifier ?
On surestime le difficultés d’aller sur la Lune ?
C’est pour ça qu’on n’y retourne pas malgré une technologie électronique et informatique sans commune mesure avec celle de 1969 ?
A l’époque on avait des corones alors que maintenant on a les chocottes, je n’avais pas pensé à ça...

@Opposition contrôlée
Il n’y a pas plus, et même globalement moins de difficultés techniques à envoyer des gens que des robots autonomes,

Qui a dit ça ? C’est une plaisanterie ?
Bien entendu l’impact médiatique sera le même si le robot rate se mission que si les types ne reviennent pas ?
La résistance aux rayonnements cosmiques , elle est la même également ?
Le résistance en cas d’accident et perte d’oxygène ou de froid, elle est la même ?

Envoyer des humains à la place de machines demande au moins 10 fois plus de précautions, ce n’est pas qu’une question de taille...

@mmbbb
cela quasiment impossible aux 400 000 personnes qui ont collaborés a ce programme .

Le coup du mensonge qui ne pourrait être conservé que par moins de 4 personnes est évidemment une vue de l’esprit, il suffit de fractionner les tâches de chacun et on peut largement augmenter ce nombre...
Une autre méthode consiste à intégrer les journalistes les plus influents à son club et à faire passer tout dissident pour un malade ou un extrémiste ou un complotiste ou un sénile, avec cette méthode on arrive a faire passer beaucoup de mensonges pour des vérités pour une majorité élective.
Ne pas oublier que dans une démocratie, le but c’est de gagner les élections...En France, ceux qui gagnent les élections le font parfois avec à peine plus de 20% au premier tour et avec 50% d’abstention. Cela fait beaucoup moins de monde à convaincre.

@Eric F
Alors envoyer un pékin avec une pioche à ce stade n’a pas grand sens.
L’exploitation minière dans le but de rapporter la matière première sur Terre ne me semble pas l’intérêt principal, à moins de trouver de l’or sur la lune !
Par contre , construire nos bases avec un maximum de choses trouvées sur place me semble beaucoup plus intéressant.
Alors la question, c’est pourquoi des bases lunaires ?
Un astre avec une gravité réduite, une absence d’atmosphère et de pollution, un endroit si proche de la terre où l’on peut tester la vie dans l’espace en conditions réelles me semblent des points d’intérêts plus que suffisants, pour ne pas se désintéresser de la Lune.

@hommelibre
Je note vos arguments et je ne suis pas obtus. J’ai encore des doutes et surtout aucune certitude...
Effectivement, installer des bases d’observation sur la lune ou en extraire des minerais me semble des projets captivants et c’est d’ailleurs pourquoi je suis surpris ou déçu qu’on n’ait pas essayé d’y garder une forme de présence , suite aux missions Apollo.
Avant d’aller sur mars, il me semble que la lune est une étape évidente...

@hommelibre
^Sur Mars ? Je n’en ai pas entendu parler, mais je serai ravi de l’apprendre.

Sur mars, on est censé avoir envoyé des robots avec un technologie un peu plus complexe que d’orienter un miroir ou faire des relevés sismiques et les transmettre, enfin je pensais...

@mac
Pas mal 5 votes négatifs en moins de 10 minutes, ça marche...
ON attend les commentaires éclairés de ces gens.
Je n’ai jamais dit, dans aucun de mes commentaires, que l’exploit était impossible, je dis qu’il était difficile.
Au lieu d’un vote négatifs, venez contrer mes doutes, je mourrai moins idiots.
Ou alors ce sont des votes automatiques...

@titi
C’est vrai que quand on voit le tableau de bord d’une Renault 8 et celui d’une Tesla, on se demande comment, avec autant de technologie, on n’y retourne pas...On manque vraiment de cojones ?

@titi
Si les USA n’étaient pas allé sur la Lune, alors l’URSS et la Chine qui observaient, surveillaient chacun de leurs mouvements, se seraient empressés de dénoncer la supercherie.

Comme si ça se faisait comme ça en 1969, surtout la Chine en 1969, la France avait une agence spatiale bien plus puissante que celle de la Chine à l’époque, si je ne m’abuse....

@hommelibre
Re : les Lunokhods étaient des engins automatiques, non habités.

Donc on savait faire en 1970 et pas en 1969 ?

@hommelibre
Remettre en question, pourquoi pas. Mais avec des arguments robustes, sinon le débat ne va pas

Vous inversez, c’est a ceux qui prétendent avoir fait un tel exploit de le prouver de manière indiscutable, sinon où on va ?
Surtout vu les bobards qu’ils sont capables de raconter...vous savez des trucs du genre fausse infirmière du Koweît...

Désolé mais quand on a affaire à un mythomane, on est d’autant méfiant, c’est humain...

Je ne dis pas que leur exploit n’a pas eu lieu mais ils ont été drôlement forts de le faire à cette époque, quand on voit qu’on n’est toujours pas capable de le refaire avec une technologie qui n’a rien à voir.
En ce moment, on envoie des humains à 300 km du sol.

@hommelibre
La question est de savoir si c’était plus difficile de programmer un automatisme en 1969 avec des ordinateurs dont la puissance ne devait pas beaucoup dépasser celle d’une TI 30 améliorée ou d’envoyer des bonshommes là-bas, de les faire décoller à nouveau et de les faire revenir sains et saufs et ce de à plusieurs reprises. Depuis les années 80, on se contente de les envoyer à 300 km du sol et on a quand même eu des accidents de navettes et des morts...
Je n’ai pas la réponse et je ne dis pas que c’est impossible...

@Fanny
Cela dit, il y a une bonne probabilité qu’on ait marché sur la lune en 1969.

Reste à savoir si c’est une probabilité certaine ou une certaine probabilité...
En attendant, on attend qu’il retourne marcher dessus.

@juluch
C’est bien de tous mélanger, vous auriez pu rajouter les suspicieux face aux injections covid, ça évite de faire un raisonnement argumenté...