Les commentaires de Daniel Roux

@Vindex

Les parlementaires Lrem seront aussi dociles et moutonniers que ceux qui les ont précédés. Ils sont surveillés comme le lait sur le feu par des chiens de garde aguerris.

Il y aura quelques moutons noirs bien sûr, mais cela ne changera rien à la politique décidée par Macron et mis en œuvre par Philippe et son équipe LR.

@anna

« l’article est adressé aux français ! »

Qu’est ce que vous en savez ? A moins de faire partie d’une même officine que l’auteur.

Cela signifierait qu’il s’agit d’un article de propagande destiné aux seuls français !

Je n’y avais pas pensé. Effectivement, c’est ballot !

@anna

Quel est le titre de l’article ? Son sujet ? La Russie et ses œuvres  !

Pas la France et ses œuvres ! C’est ballot !

L’auteur semble ignorer que « la république en marche » est un parti politique qui s’inscrit à droite, par les actes de ses parlementaires et du gouvernement qu’il soutient.

Macron est plus proche de Sarkozy que de Mendes France.

Lorsque l’on prend aux pauvres pour donner aux riches, on a beau s’habiller en Robin des Bois et faire le joli cœur, on est plus proche du Shérif de Nottingham, sbire du Roi Mebenefs, que de l’Abbé Pierre.

Comme quoi, on peut apprendre beaucoup de choses sur Agoravox.

Perso, j’ignorais que tant de gens demandaient des comptes à la Russie sur son passé.

Il y avait bien une histoire, probablement inventée par des malfaisants, du pacte de fer entre l’Allemagne et l’URSS, qui a permis l’invasion et le partage de la Pologne par les troupes des 2 pays, déclenché la 2ème guerre mondiale et provoqué des millions de morts.

Et à la même époque, décidément fructueuse en histoires nauséabondes, l’invasion de la petite Finlande en novembre 1939, conduisant à la conquête militaire d’une partie importante de son territoire.

Mais qui prêtent encore attention à ces broutilles ? Certainement pas l’auteur.

@Spartacus

Il ne s’agit pas de misérabilisme mais de pauvreté.

Ceux qui n’ont jamais connu la pauvreté ne peuvent pas comprendre comment elle use l’âme, la joie de vivre et la volonté.

Je ne reproche pas aux prolétaires de mal voté, je reproche aux bourgeois de profiter cyniquement de leur vote pour renforcer leur pouvoir destructeur.

Un micro trottoir qui sent bon le prolo et la déprime.

C’est la France d’en bas que l’auteur exhibe, celle qui devrait voter Poutou mais qui ne le fait pas parce qu’elle le trouve trop prolo justement.

Les bourgeois ont parfaitement compris le fonctionnement électoral du prolo. Cela fait 228 ans qu’ils en usent et en abusent.

Savez-vous pourquoi Adolphe Thiers opta finalement pour la République contre la Monarchie ?

Il jugeait que les barreaux de la République étaient bien plus solides que ceux de la Monarchie.

Dès la première élection, après la Révolution, les prolos, les exploités, ont massivement voté pour les bourgeois, les exploiteurs.

Rien n’a changé depuis.

De l’humour grinçant mais néanmoins de la bonne vieille implacable logique d’homo.

Le contrôleur est indispensable au bon fonctionnement de tout système réglementé.

Quelque soit l’importance d’une règle, si aucune sanction n’est prévue et si personne ne contrôle son application, elle tombera en désuétude jusqu’à ce qu’arrive l’évènement qui la justifiait.

Le travail du contrôleur est difficile.

Parce qu’il personnalise la règle, l’autorité, sa personne subit les attaques, le mépris et les remises en cause.

La hiérarchie d’un contrôleur sous estime souvent la difficulté réelle du travail du contrôleur, elle ne considère et ne rétribue que sa technicité et ignore, ou fait semblant d’ignorer le principal, sa dimension psychologique et pédagogique.

Le pire pour un contrôleur qui fait correctement son métier est d’être trahi par sa hiérarchie.

@Anatine

Pourquoi pas sous le forme d’une coopérative de services dont les sociétaires seraient des entrepreneurs indépendants ?

Juifs, musulmans, chrétiens ? Il s’agit de religion, de liberté de conscience et de sphère privée.

Il ne s’agit ni de race humaine, de lois républicaine ou de morale sociale.

Même si certains juifs racistes évoquent publiquement la shoah, c’est à dire le génocide, à chaque fois qu’un être humain de religion juive se marie avec un être humain d’une autre religion, puis applaudissent au bombardement de populations innocentes.

Même si certains musulmans racistes menacent de mort les êtres humains qui abandonnent la religion musulmane ou s’écartent des interprétations arbitraires du Coran, tout en exigeant le respect de leurs convictions.

Même si certains chrétiens intégristes tentent d’imposer leur morale moyenâgeuse par tous les moyens y compris le meurtre tout en prêchant l’amour du prochain.

En France, il n’y a que des citoyens égaux en droit et en devoir.

Dommage que la Justice soit à la ramasse.

Le programme ! Le programme ! La loi travail ? C’était dans le programme de Macron !

Tous les médias bourgeois n’ont plus que ces mots à la bouche.

Pour en finir avec cette tarte à la crème :

Les Français n’ont pas voté pour un programme, ni pour une politique, mais pour élire le Président de la République.

Ce sont les élections législatives qui déterminent quel programme politique est soutenu par la majorité des citoyens. C’est le premier ministre qui détermine la politique gouvernementale. Il est choisi par le Président en fonction du résultat des législatives. Macron n’a pas la légitimité institutionnelle pour cela.

Le problème est que le mode électoral discriminent les partis politiques en favorisant les partis dominants aux dépens des autres. Tous les citoyens ne sont pas représentés, tous ne bénéficient pas des mêmes droits législatifs. Il s’agit bien d’un pouvoir arbitraire illégitime voire tyrannique.

Quoique l’on pense du FN, sa ridicule représentation au parlement est une insulte à la démocratie dite représentative.

Les manifestations des citoyens sont indispensables pour rétablir un peu de démocratie.

De plus :

Le mode d’élection de la Présidentielle est conçu pour favoriser le candidat le plus consensuel.

Le candidat et non pas le programme, puisque c’est au Premier Ministre de gouverner.

Pour ne pas avoir Fillon ou Le Pen, on vote Macron, identifié (vendu ou présenté) - comme le moins pire.

16% du premier tour ont choisi Macron. Qui peut dire combien pour éviter les deux autres ?

Et même ! Si 16% avaient voté pour le programme, on est loin de la majorité.

Les citoyens ont donc toute légitimité pour s’opposer aux diktats d’une petite minorité.

Les raisons invoquées ne sont que des prétextes.

Pourquoi ne pas avouer la véritable raison :

L’absence de retombée fiscale et de connivences rémunératrices.

L’ubérisation de l’économie, c’est une plateforme, basée dans un paradis fiscal, utilisant une technologie avancée mettant en relation des clients et des entrepreneurs individuels sous contrat précaire, en optimisant le service. La plateforme reçoit les paiements dans le paradis fiscal, prélève ce qu’elle estime être son dû et restitue le solde aux entrepreneurs individuels qui devront s’en débrouiller.

Les avantages :

1) Le client paie moins cher un service qu’il estime être de meilleur qualité.
2) La plateforme fait des bénéfices et se développe.

Les inconvénients :

1) L’entrepreneur individuel qui assume son rôle de fournisseur de service de qualité à bas prix prend tous les risques et supporte tous les efforts.

Il n’a ni protection sociale, ni contrat garantissant la pérennité et la rentabilité de son entreprise.

C’est un précaire surexploité, corvéable à merci qui n’a aucun recours légal en cas de rupture unilatéral d’un contrat léonin.

2) Les salariés des entreprises avec pignon sur rue, qui paient les impôts, les cotisations sociales, se soumettent aux règles et normes coûteuses. Ils devront subir les conséquences d’une concurrence déloyale, perdre leur emploi ou se précariser en entreprise individuelle.

3) Les finances des états qui perdent le montant des taxes des entreprises en difficultés sans gagner les taxes de la plateforme à l’abri dans un paradis fiscal.

Imaginons que les plateformes acceptent de payer des impôts et que les financiers et leurs sbires, les hommes politiques, y trouvent leur compte ?

Ce serait une catastrophe pour les salariés et les PME. La précarité deviendrait la norme pour tous.

« S’adapter ou disparaître » Diront les donneurs de leçon bien à l’abri de la concurrence.

Gageons que dans ce cas, la bonne vieille fable moraliste des Canuts de Lyon, ses réfractaires au progrès, ces empêcheurs d’exploiter en rond, ferait les titres de tous les médias.

L’auteur s’emballe.

La sortie de l’UE du Royaume-Uni n’est pas réalisée et ses conséquences, positives et négatives, n’apparaîtrons que dans 2 ans et plus.

Quant aux engagements financiers du R.U. vis à vis de l’UE, nous, simples citoyens, n’en savons rien. Connaissons-nous le montant des engagements de la France ? Il doit être au moins équivalents mais nous n’en sommes pas informés, et encore moins consultés à ce propos.

Le vrai combat n’est pas un combat sur les avantages financiers mais un combat pour la souveraineté, pour la démocratie réelle qui voudrait que les citoyens soient les acteurs de leur vie et non pas des sujets d’un supra état.

L’exemple du traité avec le Canada démontre la façon de procéder de la dictature. Discussion à huis-clos, c’est à dire secrète, signature avant même un examen démocratique, mise en œuvre alors qu’un rapport officiel et détaillé, déconseille de poursuivre et bientôt, ratification par des parlements croupions.

Alcatel était une entreprise florissante à la pointe de la technologie jusqu’à..

En 1995, Serge Tchuruk devient Président-directeur-général. Sa grande idée : Une entreprise sans usine, c’est à dire sans salarié.

Et le monde des affaires entra en transe. Tchuruk fut considéré comme un gourou de la nouvelle économie.

Quelle bonne idée ! Si bonne, qu’elle devient la doxa des actionnaires.

Si bonne que la France a perdu son excellence dans les télécommunications, raté le tournant de la téléphonie mobile, celui des écrans plats, de la technologie numérique.

Si bonne que nous importons pour des milliards de produits de haute technologie à haute valeur ajoutée.

Si bonne qu’elle persiste encore aujourd’hui.

Ce n’est pas Macron le responsable de ce fiasco, il n’est qu’une dent de cet engrenage qui nous broie. Non, les responsables se sont les actionnaires privilégiant les profits à court terme, les gestionnaires sans envergure, les hommes politiques carriéristes et les partis politiques aux services d’intérêts particuliers. 

@Tibet Libre

Je ne vous demande pas si vous respectez les lois indiennes, ce qui est la moindre des choses, je vous demande si, avant l’invasion chinoise, le Tibet était un pays de type féodal avec des seigneurs et des serfs.

Il y a la propagande et il y a l’histoire.

Quelles sont vos connaissances à ce sujet ? Si j’ai bien compris, vous réfutez, en renvoyant tout ceci à de la propagande.

"Avant qu’elles ne soient abolies en 1898 par le 13e dalaï-lama en même temps que la peine de mort, des peines de mutilation, comme la section du tendon d’Achille, l’amputation de la langue, d’un pied ou d’une main, ou l’énucléation, pouvaient être prononcées à l’encontre des auteurs des crimes les plus graves. Des témoignages indiquent cependant que de telles peines ont encore été appliquées au XXe siècle."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_tib%C3%A9taine

Certains auteurs décrivent un pays féodal avec ses seigneurs tout puissants, occupants les monastères, et ses serfs. Les punitions infligées à ces derniers, lorsqu’ils refusaient les corvées ou s’enfuyaient, étaient particulièrement barbare. Les auteurs évoquent des mutilations entre autres horreurs.

Propagande ou réalité ?

Il serait temps que les tibétains de la diaspora éclaire eux-même le monde sur les réalités de la société tibétaine d’avant l’invasion chinoise.

L’auteur a t-il des informations sur ce sujet ?

La diffusion de fausses informations, dans le but de nuire, est punie par la loi.

Information fausse : la Sécurité sociale, qui n’a jamais soigné personne.

Il existe de nombreux centre de soins proposés par les Caisses Primaires et les Caisses Régionales.

Information fausse N°7 : La Sécurité sociale a moins de frais de gestion qu’une mutuelle.

Moins de 4% pour la Sécu et plus de 10% pour les mutuelles.

Information fausse N°11 : Le fameux « trou » de la Sécurité sociale est un faux problème : il existe depuis des décennies et on ne s’en porte pas plus mal

La réalité : L’assurance maladie française, c’est ..une dette de 100 milliards d’Euros.

A ce sujet, cet excellent article :

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/41-7-milliards-un-trou-ou-un-29508

A budget pratiquement équivalent, l’Etat principalement géré par la droite, à réaliser une dette de 2400 milliards d’euros.

Rappelons que ce sont les députés qui votent le budget de la Sécu. Il est remarquable, par exemple, qu’il vote un budget en déficit pour les Accidents du Travail et les Maladies professionnelles, alors que les cotisations versées par les entreprises sont calculées au centimes près en fonction de leurs performances pour les plus grosses, de leur activité et du nombre de salariés pour les moins grosses.

Information fausse N°15  : La Sécurité sociale est indispensable, car les assurances privées ne peuvent pas prendre en charge les maladies graves, les patients âgés, l’hospitalisation, etc., elles ne peuvent assurer que les personnes sans risques majeurs. La santé est un domaine par nature non rentable.

Le lecteur attentif constatera que l’auteur n’argumente pas sur sa propre proposition qui est loin d’être fausse.

Il est de notoriété publique que les assurances privées appelées abusivement « mutuelles », déterminent les versements de leurs clients en fonction de leur âge. Le but est de faire des profits, pas d’assuré un service public. 

Etc... Il y a tant d’inepties qu’il n’est pas possible de les traiter toutes.

Par contre, ce qui est vrai, c’est que les hôpitaux publics sont à la ramasse, notamment parce que les cliniques privées traitent ce qui rapporte le plus et laisse ce qui rapporte le moins à l’hôpital, type même de la concurrence faussée et déloyale organisée par les gouvernements de droite et de gauche.

Les services d’urgence sont largement sous développés et les conditions d’accueil digne de la cour des miracles. Il faut le voir pour le croire.

Le problème de la déshumanisation c’est qu’il n’apparaît que lorsque vous y êtes confronté, au moment où vous êtes le plus faible.

Macron, le président des riches ? Cela ne fait plus aucun doute.

Macron, abondamment relayé par les médias, affirme que le budget logement est de 40 milliards.

En toute logique, s’il s’agit de redistribution sociale, ces 40 milliards devraient être consacrés exclusivement aux logements sociaux.

Avec un prix moyen de construction à 1400 € le m², c’est 28 571 428 m² qui pourraient être construits, soit 408 163 logements.

Dans un système social favorisant les possédants, c’est l’offre et la demande qui déterminent le prix des loyers. Si 408 163 logements sociaux étaient construits chaque année, les loyers ne seraient pas aussi élevés.

Macron a décidé de favoriser les riches actionnaires des multinationales, aux capitaux mobiles, et les banquiers et de s’attaquer au capital immobile, c’est à dire aux propriétaires immobiliers qui ne peuvent pas emporter leurs propriétés sur le dos. Comme les politiques ne disent jamais la vérité, il justifie son choix en désignant les propriétaires comme des rentiers, comme si les actionnaires n’étaient pas eux aussi des rentiers, comme si l’industrie du bâtiment n’était pas pourvoyeuses d’emplois et de PIB.

Quel particulier va investir dans la pierre-logements ? Aucun et c’est sans doute le but caché. Réservé l’immobilier aux riches actionnaires par l’intermédiaire de Société Immobilière non soumises aux taxes sociales et offrant de hautes rémunérations aux fils de la bourgeoisie.

@sarcastelle

Exact et amusant dans ce contexte.

Une seule faute ? En progrès mais peut mieux faire.

Et sur le fond ?