Les commentaires de barbarossa

@Désintox

désintox c’est le traitement que vous suivez ?
Et vous êtes aussi idiot et arrogant pour penser que l’activité de l’homme il y est pour quelque chose ?
Si l’être humain pouvait intervenir dans un sens, il pourrait aussi intervenir dans le
sens contraire. Le croyez-vous capable non pas d’arrêter un ouragan mais juste de pouvoir arrêter une petite pluie ?
Les canicules, les sécheresses, sont la conséquence de l’activité du soleil qui est indépendante de celle des humains.
L’histoire de notre planète a connu des phénomènes climatiques de toute
sorte. Les glaciers se sont formés, ont fondus, se sont reformés. Le sahara
a été un temps verdoyant. Les pays nordiques ont pu à une époque cultiver
des terrains qui ont subi une glaciation depuis. L’an 1000 et suivants ont connus des étés chauds et des hivers cléments qui ont contribué au bien être des populations et à leur richesse, qui a été employée au bâtissement des
cathédrales, par la suite, les siècles suivants ont connu une période de refroidissement (la Seine gelait). 
Puis de nouveau, depuis environ 150 ans, on est dans un cycle de
réchauffement commencé — que cela arrange bien les écolos — au même
temps du début de la période industrielle à laquelle veulent en faire porter
le chapeau.

On est 7 milliards de fourmis, qui pourraient disparaître demain matin sans dommage. La nature ne s’en porterait ni mieux ni moins bien.

Si des oiseaux, des insectes, des poissons disparaissent, c’est une évolution naturelle.
Comme il en a eu autant dans les millénaires qui nous ont précédé.
Les dinosaures et autres animaux préhistoriques n’ont pas disparus par le fait de
l’être humain.

@pipiou2
80% des gens savent que la vie leur est devenue impossible à
cause des taxations abusives.

c’est le fruit de la certitude de la vie qu’ils connaissent.

80% des gens soutiennent l’accord de Paris. C’est la confiance qu’ils accordent
à des escrocs qu’il ne la méritent pas.

Et il y en a sûrement plus qui croient à un dieu quelconque.

L’expérience d’un coté et la crédulité de l’autre.
C’est fait pour cohabiter.

Où est le bug ?

@mmbbb
On est officiellement 7 milliards d’être humains sur terre (et 150 milliards d’autres animaux) et beaucoup soutiennent qu’on a déjà dépassé le caps de 10 milliards.
Mais même le jour où on sera 100, penser que notre activité puisse pervertir l’ordonnancement de la nature c’est faire preuve d’une arrogance sans bornes.
Certes, on peut détruire des montagnes, créer par notre idiotie des glissements de terrains, creuser des milliers de tunnels qui s’effondrent, détourner le cours des rivières, rendre l’air irrespirable par l’émission de particules fines, épuiser des ressources naturelles. Mais rien pourra changer l’ordonnancement de la
nature, régit sur terre par l’activité du soleil, notre père nourricier.
Il y aura toujours tout autant d’eau et de terre, car, comme disait Descartes,
« rien ne se crée ni rien se détruit, mais tout se transforme ».
Quant à l’écologie scientifique, ce sont deux mots qui on besoin d’un pacte de
non agression pour coexister.

@biquet
tu tires d’où tes 48000 morts ? En Europe le chiffre (présumé, car il ne peut y avoir des certitudes scientifiques) est de 10000 alors rien que la cigarette en France, inutile à tous les points de vue, en fait 70000 par an, et les nuisances sonores
en Europe plus encore. Sans parler de tous ces principes de précautions la con, dont la pertinence n’est jamais démontrée, qui coûtent un bras, et qui provoquent
des pathologies handicapantes et mortifères pour des centaines de milliers d’individus (je parle entre autres des produits retardateurs de feu qu’on est obligé
d’incorporer dans la fabrication des meubles, qui provoquent des allergies à foison
aux coûts démentiels et aux conséquences lourdes). Et on a jamais fait état des vies sauvées par ce système, car par ailleurs c’est plus la fumée que les flammes qui tuent. Et les produits retardateurs en produisent en quantité.
Il y a une quinzaine d’année, puisqu’on déplorait la mort d’environ 6 enfants
par an à cause des noyades dans les piscines privées, on a mis l’obligation de barrières ou signaux sonores. Il y a toujours 6 noyades par an.
Quant aux générations futures dont ils parlent les politiciens, eux ils en ont strictement rien à cirer, ce n’est pas celles là qui vont les réélire.
Eux ils cherchent du solide, pas des promesses. Leur carrière dépend de toi, pas
de ton fils.
Ouvre tes yeux camarade

@cilaos
Que ce soit la bombinette de de Gaulle ou l’épée, l’homme a toujours eu et aura toujours besoin d’armes pour se défendre ou attaquer. Et en principe les plus performantes possibles.
Bien sûr elle tuent, mais l’arc, les flèches, les sarbacanes, les lance pierres, les couteaux et mille autres engins de nos ancêtres aussi. 
On ne peut pas éradiquer l’agressivité de l’être humain, cela dépend de sa
charge de testostérone qui a pour but d’assurer sa reproduction et par là
la survie de l’espèce.
Et les combats des mâles pour que seuls les plus fort survivent.
L’imagerie populaire, quand elle parle d’hommes courageux, même carrément inconscients, elle dit « il en a une paire grosse comme ça », assertion qui,
même si elle n’est pas vraie physiquement, dit bien ce qu’elle veut dire.
Souvent les peintures ou les statues de ces hommes sont affublées d’attributs conséquents. Il me semble que c’est à Bergame, en Italie (mais je ne suis pas
sûr du lieu), que j’ai vu une statue représentant un seigneur local, pourvue
de 3 testicules.
La Suisse, Pays pacifique s’il en est, avait édité il y a une bonne quarantaine d’années, et distribué gratuitement à tous ses concitoyens, un opuscule baptisé
sauf erreur « le petit livre rouge suisse » (référence à Mao) où on donnait
des principes de défense et de comportement à tenir selon les situations.
En frontispice il y avait une phrase :
« Chaque nation a l’armée qu’elle mérite : la sienne ou celle du voisin »
Lapidaire

@Taverne
Salut, l’abominable homme des tavernes !
Tu as raison sur toute la ligne.
Malheureusement on est affublé d’un président à la psycho-rigidité féminine (genre Tatcher) qu’il ne sait pas quand il faut composer, qu’il trépigne de rage
quand on le conteste (3 fois le mot « honte » dans son tweet le prouve),
qui mène ses troupes (ses ministres) d’un main de fer, eux qui n’osent
même pas ajouter leur ressenti personnel aux propos qu’ils rapportent
de manière servile sous peine de déchéance. Et ne parlons pas
des députés LREM provenant de la société civile, inconnus, et élus
pour le seul fait d’avoir la photo de Jupiter sur leur affiche de campagne
qui, par manque de parcours politique et d’enracinement dans leur
territoire, retourneraient dans les limbes des inconnus en cas de renvoi.

@Croa
Le réchauffement climatique est certes visible à l’œil nu, mais de là en rendre responsable l’activité humaine il y a un raccourci mensonger. Pourquoi vous y croyez ? Parce que l’on a abusé de votre crédulité et de votre soumission intellectuelle à l’ordre établi. Mais il suffit d’une calculette et d’appliquer la règle
de trois pour s’apercevoir qu’il en est rien. Comme de voir quelle est la définition des gaz à effet de serre pour découvrir ce grand mensonge. Si vous les désirez je vous fournirai les détails. Et le Giec ce n’est qu’une organisation onusienne créé expressément pour répandre ce mensonge : elle est formée de personnes hautement politisées (aux dires même du Canard Enchaîné) dont le seul travail consiste à faire un recensement de tout ce qui est écrit sur le climat en faveur des thèses gouvernementales, en écartant les autres.
L’état français pour des raisons économiques prône le nucléaire, dont il est producteur, contre l’énergie fossile. D’où son double intérêt :
promouvoir le nucléaire et culpabiliser les consommateurs d’énergie fossile
que nous sommes pour nous faire accepter des taxations démentielles
sous couvert d’écologie.
S’il s’agissait vraiment de lutter contre le réchauffement climatique, on s’attaquerait avec des lois internationales aux pollutions énormes causées par le trafic maritime et aérien, non pas en le taxant (impossible) mais en développant des énergies alternatives moins polluantes ou en exigeant un plus grand degré
de raffinement du pétrole, ou des moteurs moins polluant.
Pas intéressés, et pour cause : ils savent pertinemment que les émissions, mêmes exprimées en millions de tonnes, n’influent pas sur le climat et quant
à le taxer, bezef : la circulation maritime et aérienne se faisant dans sa majorité
dans l’espace international, aucune possibilité pour un gouvernement d’y instituer des taxes (ou alors en les rackettant, genre protection mafieuse). 
Et il faudrait un jour que les écolos s’aperçoivent qu’en rejetant le fossile soutiennent le nucléaire, autre bête noire.

@Fergus

bonjour Fergus,
éthiquement tu as tout à fait raison, c’est peut être immoral.Comme c’est immoral
les taxations abusives, les frais bancaires appliqués sur les incidents de compte des
plus démunis, l’impunité dont jouissent les juges jamais responsables de leurs erreurs, les assassinats commandités par tous les présidents des républiques du monde entier sous prétexte de raison d’état. 
Immorales les accusations des actrices soi-disant violées qui en réalité savaient exactement quoi faire pour avoir un rôle. Jalousée par ailleurs par toutes celles
qui auraient bien aimé se faire harceler à leur place.
Et idiotes celles qui se sont épanchées dans le médias, disant avoir loupé un rôle
faute d’avoir cédé aux avances, avouant implicitement par là la leur seule compétence et accusant tout aussi implicitement d’immoralité celles qui ont eu ce rôle là.
 Monsieur Carlos Goshn, s’il est réellement coupable de ce dont il est accusé — n’oublions tout de même pas la présomption d’innocence -, il 
ne démontre qu’une vérité première : s’occuper des autres c’est savoir d’abord s’occuper de soi-même. Loin de ceux qui ne s’occupent que d’eux mêmes.

Il ne faut pas que la morale devienne l’alibi de nos faiblesses et de nos peurs.
Parfois il faut se hisser aux dessus des règles des bien-pensants.
Sans évidemment cautionner n’importe quoi. Tout est dans la mesure ...

@zygzornifle
bonjour,
je comprends ton amertume mais, excuse-moi, « t’as tout faux ».Ce ne sont pas les pions, c’est la gouvernance. Même fabriqué 100% à Tombuctu, Renault reste une marque française, comme Mercedes construite en Allemagne par des ouvriers à 90% étrangers (principalement turques — les mêmes qui au Sentier — quartier de
Paris — font les vêtements made in France) reste un produit phare de l’industrie
teutonne. Les sacs Vuitton c’est Instanbul ; Etc... 
Et, excusez-moi d’être trivial, mes des mecs comme Carlos G, qui en ont une paire
grosse comme ça, il en faudrait des centaines, et tant pis si quelque part ne sont
pas exemplaires ... le beurre et l’argent du beurre ça reste une utopie ...
et il a fait plus de bien à l’économie mondiale qui pourraient en faire quelques milliers de Macron ... 

J’aimerais un peu recadrer cet article assez juste sur le fond.

Je ne vois pas quel est l’intérêt de comparer les prix des choses qui ne sont pas

de première nécessité aux faibles revenus.

Les produits chers se divisent en 2 catégories : le luxe et la qualité.

Un foulard Hermes, un sac à main au nom prestigieux, un maillot PSG, ce sont

de produits dont on paye la marque et pas la qualité. Les fait des m’as-tu-vu.

Des montres Rolex, Patek Philippe ce sont de produits de qualité dont les prix se justifient.

Dans les 2 cas, les ouvriers ne sont pas des millionnaires, et tant mieux s’il y a des gens assez cons (pour les marques) ou assez raffinés pour dépenser leur argent en les achetant plutôt que le garder dans leurs coffres.

Et, avant des revenir aux gilets jaunes, un petit mot sur Carlos Gohns :

ce dont on l’accuse, c’est peut être vrai ou pas. Il ne reste pas moins que

vis à vis de son oeuvre et de sa réussite dans le sauvetage et la renaissance

d’usines (et les gains qu’il a généré) qui étaient vouées à la fermeture,

évitant ainsi tout le corollaire des drames sociaux que cela aurait engendré, lui chercher des poux aujourd’hui pour quelques centaines de milliers d’euros d’optimisation fiscale c’est d’une mesquinerie puante.

De même que toutes les attaques pour son salaire, qui choque le même peuple

qui trouve légitimes les gages 20 fois supérieurs d’un joueur de foot.

On marche sur la tête.

Quant aux « abus de bien sociaux », ce concept qui se veut moralisateur n’est rien d’autre dans la plupart des cas qu’une contrainte fiscale supplémentaire.

Car on oppose ce « crime » même aux titulaires d’une entreprise personnelle qui auraient fait travailler un de ses employés à tailler la haie de son jardin. Il n’a

pas profité de cela aux détriments d’autres associés inexistants, juste pénalisé

son rendement donc le fisc.

Pour revenir aux gilets jaunes, ils expriment plus que légitimement un ras le bol

général vis-à-vis de l’augmentation des taxes quasi quotidienne, levées sous des prétextes fallacieux.

Je dénonçais dans un article le grand mensonge planétaire sur la soi-disant implication des activités humaines dans le réchauffement climatique.

Je ne suis pas le seul à l’avoir fait. 

Et je disais que cette grande arnaque était uniquement créée pour taxer les gens en le culpabilisant.

On y est en plein. 

@sls0
chez moi j’ai une bonne quinzaine de camera, plus un système d’alarme très perfectionné qui sait faire la différence entre hommes et animaux.

@sls0
de nouveau (j’insiste bêtement) ça vient de l’efficacité du silencieux. 

@XV
tu as parfaitement raison, ça doit être les rails, le bruit d’un train c’est à cela qu’on le reconnait.

@XV

@sls0
le silencieux utilisé est mauvais. Je tire la remington thunderbird hispeed (398m/s) 

@sls0
bonjour sls0,

@HELIOS
Ces modèles Ranger sont fabriqués en France par Renault Trucks Défense, sur la base du Ranger Ford mais militarisés. L’Etat français a un contrat avec Renault, pas avec Ford.

@Radix
exposés au masculin, termes qui englobe les enfants des deux sexes, car il y a aussi des tendances homo parmi les gosses.

@alain_àààé

@bibou1324
le calibre .22LR a des prérogatives qui le pénalisent énormément : d’abord le faible poids de la balle (2.6gr) qui développe à la bouche une force entre 90 et 120 joules. Si cette balle est envoyée à grande vitesse elle a tendance à dévier par l’effet des vents latéraux. C’est la raison pour laquelle en biathlon on utilise des balles subsoniques beaucoup plus précises. Ensuite il y a un vrai problème de réglage de l’arme, par la trajectoire en cloche du projectile. Je ne préconise pas un réglage ou des tirs à 100 mètres ou plus. A cette distance l’arme n’est pas très efficace. Si vous réglez à 50 mètres, vous aurez une très grande flèche positive à des distances plus courtes et une flèche négative impressionnante à 100m.