Les commentaires de Elixir
-
bon article, merci. On n’a pas finit d’en reparler...
-
Sujet intéressant, d’autant plus qu’il concerne énormément de personnes. Peut-être un peu plus de sources pour un sujet aussi clivant aurait-il été le bienvenu.
-
La « théorie de la décroissance » est aujourd’hui pratiquée par les prêtres exorcistes à Monaco pour faire sortir le démon des riches en état de possession avancée.
Apparemment c’est le mot « partage », qui les ferait vomir...suivi de près par le mot « sobriété » qui les mettraient en état de transe porcine... -
@baldis30
Oui en effet, j’ai je suis allé un peu vite sur l’article de consoglobe qui rapportait les chiffres de l’INRA et qui étaient mal explicités, ce que j’ai précisé dans un commentaire :je suis donc allé directement sur le site de l’INRA, qui confirme les chiffres de wikipédia et qui précise :« 80 % des cultures à travers le monde sont dépendantes de l’activité des insectes pour la pollinisation, au premier rang desquels les abeilles. En France, environ 70 % des 6 000 espèces de plantes recensées, sauvages et cultivées, sont pollinisées par les insectes pollinisateurs et certaines plantes en dépendent totalement. » -
@Pauline pas Bismutée
Je pense que l’humanité approche de sa phase terminale malheureusement, et que la maladie ne date pas d’hier, mais se développe au contraire depuis de très nombreux siècles, voire milliers d’années.Certains chercheurs pensent que « la chute » daterait du néolithique et de la sédentarisation, avec le début de l’accumulation des richesses et la naissance des inégalités pour lesquelles nous ne sommes génétiquement et psychologiquement pas préparés, si tant est que l’on puisse l’être.Le problème devient inextricable dans la mesure où la grande majorité des gens prennent la maladie pour une évolution et un progrès formidables.Autrement dit le malade ne reconnait pas qu’il est malade, bien qu’il soit devenu un danger pour lui meme et pour les autres, et ne veut donc pas prendre de traitement.Au stade ou nous en sommes celui-ci devrait être radical mais il s’avèrerait de toute façon impossible à avaler pour les personnes qui sont au pouvoir et toutes celles qui en suivent l’idéologie.Je me demande si les sectes millénaristes qui ont choisi le suicide collectif n’ont pas simplement fait qu’anticiper le sort collectif de l’humanité, dont les nombreux gourous actuels nous promettent le paradis tout en nous conduisant à l’abattoir, au nom du Dieu Argent.Point positif, individuellement, tout est encore possible pour changer. -
@Pauline pas Bismutée
Lumière artificielle oui, apparemment :wikipédia :« Une étude récente (2017) a confirmé que l’éclairage nocturne diminue la pollinisation (jusqu’à 60 % !) en diminuant le nombre de visite des fleurs par les insectes. « En utilisant des lunettes de vision nocturne pour observer et capturer les pollinisateurs, l’équipe a constaté que ces parcelles avaient 62% moins de visites d’insectes que de parcelles situées dans l’obscurité36. Les plantes artificiellement éclairées ont également vu 29% moins d’espèces de pollinisateurs »36. Dans notre environnement de plus en plus éclairé, les papillons ont ainsi de moins en moins de chances de trouver leur plante-hôte ; et la diversité génétique de ces plantes est condamnée à diminuer car leur reproduction sera de plus en plus végétative et clonale ; Ceci peut aussi réduire la productivité alimentaire de jardins et cultures36. »Pour le bruit je ne sais pas si les insectes ont des oreilles comme nous :)Une des causes qui n’a pas été abordée c’est aussi la pollution atmosphérique dont on peut penser que si elle est mauvaise pour les animaux et nous elle pourrait aussi l’être pour les insectes aussi.On sait aussi que la pollution a un impact sur la qualité du pollen. -
@Eric F
Petite info supplémentaire, wikipédia rectifierait à la hausse les chiffres de l’INRA avancés par consoglobe et que je relate dans l’article sur la part de la pollinisation des plantes agricoles(fruit légumes, oléagineux,...) qui serait selon eux de 70%, bien que ne représentant que 35% de ce que nous mangeons au total.Pour votre quatrième remarque, la baisse de rendement sur les pommiers par exemple est observée en Chine, mais pour aller plus loin, voici ce que dit wikipédia :«- Le nombre et la variété des pollinisateurs influent fortement sur la biodiversité végétale et inversement30,31. La production de fruits et graines augmente dans les écosystèmes ou jardins présentant la plus grande diversité de plantes et de pollinisateurs. De plus, si l’on examine deux ans après leur plantation un ensemble de plantes variées, il reste environ 50 % d’espèces de plantes en plus sur le site où la diversité d’insectes est la plus élevée, par rapport à celles pollinisées par un ensemble moins varié d’insectes32.
Retirer, ne serait-ce qu’une seule espèce d’abeille naturellement présente dans un écosystème a des effets graves sur la reproduction des plantes, car elle est alors remplacé par des espèces pollinisatrices plus ubiquistes et moins exigeantes dans leurs choix de plantes comme en témoigne la plus grande variété de pollen qu’ils transportent (or les plantes ne peuvent être fertilisées que par le pollen de leurs propres espèces, moins de fleurs reçoivent alors leur propre type de pollen et elles produisent en conséquence bien moins de semences33.
- En milieu rural, la raréfaction ou disparition constatée de nombreuses espèces de pollinisateurs (papillons et abeilles notamment, victimes d’un « syndrome d’effondrement des colonies d’abeilles » encore mal expliqué) semble ne pas encore affecter fortement les rendements globaux de l’agriculture34, mais de nombreux experts craignent une baisse de ces rendements (déjà localement observée, mais probablement avec aussi pour d’autres raisons, telles que la dégradation des sols). Le recul de la diversité des pollinisateurs s’accompagne d’une moindre efficacité de la pollinisation et de baisse de rendements (des caféiers par exemple), et d’une tendance à une substitution d’espèces pollinisées par des insectes par d’autres espèces autopollinisées, tendance qui inquiète certains spécialistes35 car les agriculteurs cultivent moins de plantes autopollinisables (céréales notamment) et plus de plantes dépendant des pollinisateurs, surtout dans les pays riches. »
Reste à savoir pourquoi, malgré la baisse drastique des pollinisateurs, l’impact sur les cultures ne se fait pas encore ressentir de manière substantielle.Il faudrait interroger les spécialistes, en réfléchissant ce matin sur le problème je me demandais si c’était pas dû au fait que les pollinisateurs ont un rendement très élevé et que du coup il faut attendre un seuil critique assez bas pour en observer les effets négatifs sur la pollinisation. Mais ce n’est qu’une réflexion personnelle.... - Le nombre et la variété des pollinisateurs influent fortement sur la biodiversité végétale et inversement30,31. La production de fruits et graines augmente dans les écosystèmes ou jardins présentant la plus grande diversité de plantes et de pollinisateurs. De plus, si l’on examine deux ans après leur plantation un ensemble de plantes variées, il reste environ 50 % d’espèces de plantes en plus sur le site où la diversité d’insectes est la plus élevée, par rapport à celles pollinisées par un ensemble moins varié d’insectes32.
-
@BOBW
à croire que les mouches à merde tirent leur épingle du jeu...Je ne suis pas entomologiste mais il me semble que s’il y a déséquilibres dans la chaine alimentaire certains risquent effectivement d’être surreprésentés par rapport à d’autres.Les blattes devraient bien s’en tirer aussi, tout comme les moustiques ou d’autres qui seront là probablement pour nous achever le moment voulu, peut-être que la nature prépare sa vengeance... -
@CHALOT
Merci, bien sûr, vous pouvez même corriger les quelques fautes de frappes si çà vous en dit. -
@benedicte_gab
Oui, tout çà est bien triste, heureusement on n’est pas seuls c’est ce qu’il faut se dire.J’aurais du appeler cet article « Le tombeau des lucioles », dommage que je n’ai pas eu votre commentaire avant de la publier... -
@JC_Lavau
Je crois que c’est essentiellement les insectes volants dont il est question, ce que ne sont pas les tiques -
et il était déjà pas bien élevé.
L’intelligence politique et collective de l’être humain ne dépasse actuellement malheureusement pas celui d’un troupeau de buffle, ou de mouton, et encore... -
Le débat souverainisme/ mondialisme je le trouve très intéressant. Le mondialisme est pour moi une méconnaissance des lois fondamentales de la nature et la négation du concept de territoire, présent dans tout le règne animal. On sait que la biodiversité est le meilleur rempart contre les maladies et les épidémies, la diversité culturelle(et donc l’auto détermination) est aussi le meilleur rempart contre le totalitarisme et l’uniformisation du monde.
Tous les animaux ont besoin de se protéger pour survivre et de protéger leur territoire autant qu’ils ont besoin de l’enrichir par les échanges et le brassage génétique.Si le nationalisme peut effectivement induire un repli sectaire et xénophobe, les mondialistes libéraux eux, n’ont aussi retenu que la partie opposée du fonctionnement de la nature qui les arrange, pour d’autres raisons, en ont ainsi fait un intégrisme et ils nous mènent vers une dystopie destructrice de la planète et des hommes, avec en plus le retour en force en effet boomerang des nationalismes et communautarisme pour compenser. -
Croissance exponentielle pour toujours.
et la richesse éternelle pour tous...Amen -
@Daniel Roux
Courage, ne nous laissons pas réduire à Néant ! -
Sujet important, c’est toute la question du progrès qui est en jeu.Je pense qu’il ne faut rien attendre de ce gouvernement concernant les questions d’éthique, comme tous les autres auparavant d’ailleurs. cette lettre finira probablement au recyclage ou dans un hachoir à papier.L’intelligence artificielle est du domaine militaire, comme tout ce qui ressort de l’industrie d’ailleurs.C’est la loi du plus fort, la compétition.La démocratie, c’était simplement l’emballage. -
je vois de plus en plus de gens errer avec leur smartphone, seuls, même dans la nature à prendre la pose pour un selfie, à écouter la musique fort avec ou sans écouteurs, ou prendre en photo tout ce qui bouge, ou pas.
C’est vrai qu’aujourd’hui on peut quasiment tout faire avec, même repérer des inconnus qui repèrent des inconnus avec des applications spéciales...Il y a même des gens qui font semblant d’être au téléphone, je sais pas si c une nouvelle mode... -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Récente ou inté-récente ? Moi j’ai du mal à situer les lecteurs d’articles, mais je les aime bien. -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
bonjour -
Que l’on soit en faveur ou non de l’indépendance de la Catalogne, cet article établit bien le rapport des forces en présence.
En écoutant le discours de Puigdemont hier , je me demandais, si cette personne était courageuse, téméraire ou inconsciente.Pour faire une révolution, il faut bien mesurer ses soutiens.Si les sondages sont vrais 40 à 50% d’indépendantistes, c’est beaucoup mais ce n’est pas suffisant, et dans ce cas là je comprends que les autorités espagnoles parlent de coup d’état.La voie diplomatique, même si plus progressive et longue, m’aurait parue beaucoup sage.Par ailleurs, hormis la question d’indépendance, personne ne parle du projet politique des indépendantistes, quel est-il ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération