Les commentaires de Sparker

@chantecler

Bonjour, Bugeaud à sa statue à Périgueux.

@doctorix

J’avais lu des trucs sur cette théorie du pétrole abiotique, théorie controversée.
Rien n’a été prouvé il me semble ou on a pas cherché ou c’est délirant, pour un non scientifique comme moi ça laisse perplexe.
Comme les réacteurs au thorium.
En tous cas pour des non scientifiques c’est pas facile de se faire un avis éclairé alors nous devrions ou devrons nous prononcer un jour ou l’autre. Là aussi c’est le bazar.

@Sparker
 ha zut c’était en réponse à JC_Lavau.

Il y a des chances que petit à petit des réalités vont devoir être posées sur la table et observées d’une manière crue et simple pour pouvoir enfin poser la première pierre suite à la question « qu’est-ce qu’on fait ».

L’humanité est encore en partie mue par la nécessité de se sortir du monde animal et ça c’est fait par « l’invention » d’une dimension transcendantale (vite fait) qui permettait de guider ce dépassement, il y a alors forcément du secret et parfois l’écriture d’une mythologie pour stimuler « l’aller de l’avant » et une histoire qu’il faut forcément suivre et perpétuer. Ce peut être des délires à nos yeux mais je ne suis pas sur que l’hyper rationalité soit suffisante pour nous guider.

Teilhard de Chardin disait que les humains ont peint très tôt voir avant les débuts de la technicisation, l’imaginaire et son expression à guidé l’humain dès les origines et la question « d’où vient cet imaginaire » les hantent depuis.

@Esprit Critique

Il y a les stocks de matière fissible pour ça ?

J’aimais bien l’idée, peut-être farfelue, de N.Tesla de capter les éclairs d’orage et en stocker l’énergie et de la distribuer sans fils, gratos ou presque suffit d’avoir un capteur sur son véhicule et on peut se déplacer sans efforts...

Ce serait bien de savoir si c’est délirant ou si c’est une piste à suivre, il y aurait, parait-il, un éclair d’orage toutes les trois secondes sur l’ensemble du globe qui délivre une quantité d’énergie énorme.

Il doit y avoir de l’énergie dans l’espace aussi, bon ça sera pour plus tard certainement...

Exemple :

https://roulezelectrique.com/une-berline-electrique-supersonique-a-4-moteurs-roues-consommant-de-deau-salee/

Il me semble que la c’est mobilité qui pose question, une famille avec 3 enfants c’est cinq voiture à leurs majorités, ça fini par poser un séreux problème si on veut en arriver à au moins une voiture pour deux au mieux (et ça doit déjà être beaucoup)

Pour le moment remplacer le pétrole qui coule, ou coulait, à plein tuyaux par une autre énergie de masse pour conserver nos habitudes de mobilités va être complexe.

Une masse d’une 1,3 tonne en moyenne pour transporter 80 kg de viande en général fait le rendement très faible.

D’une manière générale le problème de l’énergie devra passer d’une consommation effrénée et favorisée à une consommation ’intelligente« donc certainement dans l’objectif de consommer moins pour peut-être moins de puissance ou de rapidité mais soutenable.

Il y aura aussi certainement une forme de multi-énergie plus ciblée selon les besoins et nécessités

Le monde végétal est peut-être plus riche que le minéral de ce point de vue, par exemple faire passer le sucre comme source d’énergie (alcool) plutôt qu’alimentaire vu les dégâts physique qu’il fait aussi. Et pour sucrer il a des végétaux pour ça.

Voir le problème seulement par le changement de »masse" d’énergie (remplacer le pétrole)

n’est pas pertinent apparemment, (si c’est électrique ce sera nucléaire) et pourtant il faudra bien le faire.

Le génie humain à créé beaucoup de technologies, la voiture notamment, gageons qu’il ne s’arrêtera pas là quand tous seront convaincus de la nécessaire réduction des déplacements, la multiplication des sources d’énergie et leur meilleure utilisation ciblée.

A mon avis le problème aussi est que cela doive passer par les marchés et maintenir le business qui doit, pour le moment, faire barrage à un renversement de situation, les lobbys et monopole faisant le jeu.

@Jonas

« Internet en france » vous faites dans la nuance comme d’hab, disons que c’est l’internet qui vous intéresse mais il se passe plein d’autres choses et même des choses intelligentes, sur internet

Deux mois ça fait un paquet de nanosecondes, que de transactions perdues...

J’imagine que ça doit vibrionner pour estimer les canaux de reprises.

Faut arrêter d’encenser des personnes, certes elles ont peut-être fait un exploit (pour l’époque...) ou en tout cas interprété comme tel. Même Hugo proposait un colonialisme certes bienveillant mais bon... On gardait quand même le dessus et pour négocier avec les pays exploités il fallait que leurs directions nous soit acquise.

Le rapport tutélaire restait la règle, il me semble.

Un général à permis de gagner une guerre mais ce sont aussi les soldats qui l’ont gagnée.

Ces cultes c’est typiquement « bourgeois » en ce qu’ils nous rappellent que nous ne sommes « rien » sauf à faire briller les « grands hommes ».

Maintenant il y a des « héros » dans la société civile, les soignants, infirmières, pompiers, médecins etc... va falloir couler du bronze... 

La niaiserie volontaire de celui qui ne veut « pas se prendre la tête » en méprisant une démarche intellectuelle permettant de mieux appréhender son environnement eco/politico/social alors qu’il se réfugie derrière des poncifs, a priori et autres superficialités, est une insulte à l’intelligence conceptuelle.

Je n’ai aucun mal à dire que c’est une posture de con... mais je ne le traite pas de con, nuance. C’est une posture et c’est ça qui est con.

Il est « libre » d’être con, il le sait et ça lui va car c’est facile à mettre en oeuvre et suffit d’avoir la réponse du genre « toi même et, connard » quand tu le pousses dans ses retranchements.

C’est difficile d’aller contre soi, on à tous été con à un moment ou un autre ou on à tous des réflexions cons et que l’on sait con mais qu’on masque sous de l’arrogance pour ne pas se remettre en question.

Car une bonne part de ce qui pourrait constituer « la liberté » serait déjà la capacité à se remettre en question, à se voir comme « perfectible », soi ou ses idées, mais c’est pas dans notre culture alors c’est pas gagné.

En occident on à le culte de la « personnification » les échanges ne servant pas souvent à éclairer des choix à faire mais plutôt à donner de la consistance et de l’épaisseur à des « personnes » qui croient, par là, atteindre une liberté solaire (briller en société...)

La seule liberté que je connaisse c’est d’être sois-même au sens plein du terme, mais ce que je ne comprend pas trop c’est qu’il faut pratiquement une vie pour se retrouver et si t’as bien bosser ta liberté il te reste peu de temps à l’exercer. Paradoxe ?? 

@Séraphin Lampion

@JL

Et surtout diffuse insidieusement que la vraie vie c’est celle de ceux qui s’enrichissent et ça même jusqu’au fait que si tu n’es pas riche c’est que tu es nul (rolex) et que c’est par ce que tu n’arrives pas à être riche que la société cahote. 
Faut envier les riches et si tu les envies pas c’est que tu es jaloux... (dixit Spartacustomisé du cervelet)

@Florian LeBaroudeur
Pendant le confinement beaucoup ont aussi pris conscience de leur « dépendance » et « manipulation » pour lesquelles ils développent une théorie personnelle (morale, justice, bonheur, etc...) diffusée aussi insidieusement par l’appareil médiatique et politique.
Le coup d’arrêt à établi ce contraste.
Mais après faut réagir en fonction et là ça n’est plus la même... se mettre soit même au ban de la société pour non exploitation esclavagère (?) c’est un courage que nous avons peu et il conviendrait de ne pas être seul.
Nous sommes extrêmement conditionnables, sans déterminismes, c’est à la fois notre faiblesse et notre force. Nous n’acceptons pas encore notre réelle nature fondamentale et la « liberté » qui va avec. Notre liberté intrinsèque nous fait peur par l’autodétermination quelle impose et nous cherchons en permanence des « accroches » pour nous contraindre et nous rassurer. 
Cette liberté va de paire avec la responsabilité (de soi, de ses actes) mais nous préférons encore la mise sous tutelle (frères, pères, mari, femme, président, religieux etc...) qui nous décharge de notre propre responsabilité mais qui nous coûte une part sans cesse croissante de notre liberté, c’est un choix.
Après on a la liberté de râler, mais bon...

@Pierre Régnier

Aucun pays et aucun peuple ne le fera, vous pouvez en être sur.
Il n’y que du tragique à venir, on ne connait que ça malheureusement.
Il faudrait surtout que l’humanité retrouve la vie de l’esprit, ses recherches, sa connaissances, ses échanges et ses débats sur ce qui constitue notre réalité et les directios potentielles à suivre.
Mais bon tant que l’hédonisme bourgeois aura besoin d’esclaves et que ceux-ci se contenteront de pains et de jeux il ne se passera rien de constructif.

@Bellot

Ne vous retranchez pas derrière la venue d’un vrai homme d’état comme vous dites, il n’y en aura plus et c’est tant mieux, c’est typique cinquième république, de Gaulle à donné le ton et on vit sur son ciel de traîne depuis 60 ans.
Non nous pouvons faire beaucoup mieux et plus intéressant. Déjà une sixième qui sera certainement imparfaite sujet à critique et tout le toutim mais ça discutera sur de bonne base. Chacun doit être concerné par ce qui se passe et l’avis de tous devient nécessaire. L’arbitraire décision qui n’est même plus politique, ne peut plus enfumer la démocratie, c’est tous ou rien.
Ou autre chose si vous avez de bonnes idées, mais pitié plus d’homme providentiel sois disant désintéressé...

C’est comme pour le viol, une fille qui porte plainte pour viol c’est par ce qu’elle n’aime pas les garçons...

Les antiracistes qui sont racistes et qui dénonce le racisme qui n’existe pas mais qu’ils subissent et que c’est même pas vrai..., quel pataquès et bouillie intellectuelle pour justifier que les blancs n’aiment pas être pointés du doigts par leur colonisés et anciens esclaves...

Pour Schoelcher ce n’est pas par ce qu’il a été abolitionniste qu’il n’était pas raciste à l’époque comme bien d’autres aussi réputés. Etre raciste ou racialiste à l’époque était une posture intellectuelle aussi. Au vu des différences de développement socio/technologique et intellectuels il a été facile de nous voir supérieur et d’apporter la « civilisation » aux « nègres ».

Mais pas en les esclavagisant disait Schoelcher, nuance... voir faire comme pour nous, les éduquer pour en faire de bons petits salariés dociles et apeurés que quelques cacahuètes occasionnelle rassure un peu... 

@Cadoudal

Les bourgeois au sens sociétal sont ceux qui se nourrissent sur la bête sans apporter de valeurs ajoutées. C’est la rente qui les fait vivre.
Ils votent pour celui qui ne bousculera pas leur prérogatives, voir celui qui les renforcera.
Si nous accèdons à une société de connaissance, d’émancipation, de partage et de colaboration, ils n’y aura plus de place pour eux et il perdront la main mise. La bourgeoisie c’est une mentalité qui s’auto-justifie et s’auto-légitime en permanence sachant très bien qu’elle pratique l’abus de pouvoir (et d’orgueil).