Les commentaires de Daniel Roux

"Les cristaux réagissent par des changements de structure s’ils sont soumis... à des paroles positives, ou négatives.

D’accord pour que la théorie des cordes soient déclinées mais pas d’accord sur le fait qu’il existe des vibrations particulières pour des paroles positives ou négatives.

Les vibrations ne font pas d’interprétation de sentiments.

Ou le traduction est mauvaise ou c’est le chercheur.

@ Liberty

"Liberté immuable" je présume.

Votre second degré est subtile et risque de ne pas être apprécié à sa juste valeur par des lecteurs pressés.

Rien d’étonnant à ce que le maître récompense le bon sujet.

Sarkozy l’Américain comme il aime à se considérer, a été élu en France grâce à l’argent de ses sponsors, les mêmes qui détiennent les médias, les instituts de sondage et les industries d’armements,

et en pratiquant sans mesure la démagogie et le mensonge.

Il a renforcé son pouvoir avec la complicité des hommes à la tête des principales institutions, hommes nommés soit par lui, soit par son prédécesseur, le rusé mais catastrophique Chirac.

Nous votons tous les cinq ans pour désigner celui qui détiendra le pouvoir absolu. C’est la monarchie élective telle qu’elle est organisée par la Constitution revue et corrigée par la mauvaise foi et le clientélisme.

Il nous appartiendra dans trois ans et demi ( et oui, encore !) de changer le monarque. Jusqu’à ce qu’un jour peut-être, les Français obtiennent une constitution démocratique, mais personne ne semble pressé de le leur accorder.

Il n’y a plus qu’un seul pays où le référendum est obligatoire, une petit île verte au large du continent. Tout ce qui reste de l’idéal démocratique en Europe Unie.

Le problème n’est pas là.

Vous pouvez toujours vivre dans l’illusion que la société n’est constituée que d’entités juridiques, de richesses virtuelles et d’images télévisées. En tant qu’être humain, je vous invite à prendre en considération les conditions de travail de nombreux salariés qui ne demandent qu’à être traités équitablement et dignement.

Etes vous d’accord sur le fait que l’entrepreneur est responsable des conditions de travail ?

Trouvez vous convenable qu’il assume la réparation des conséquences physique de la pénibilité des travaux ?

Approuvez vous le comportement des négociateurs du Medef ?

Ce sont ces questions que vous pose cet article.

Evidemment, nous n’avons pas entendu ni les médias officiels, ni les éditorialistes, ni le gouvernement hurlés contre la rigidité idéologique du Medef comme ils n’auraient pas manqué de le faire si les syndicats de salariés avaient fait échoué de cette façon une négociation importante.

Je remercie JL de cette précision.

Tiens, l’affectueux commentaire de Katalyseur a disparu !?

@Monsieur Katalyseur,

Je vous prie de bien vouloir excuser mon outrecuidance. Je ferais en sorte dorénavant de bien faire attention à ne pas exprimer d’opinion qui serait susceptible de vous froisser ou de vous offenser.

Peut-être accepteriez vous de corriger mes écrits de bistouille avant que je ne les propose à la communauté ?

Concernant vos maux d’estomac, puis-je vous conseiller de consulter un spécialiste. Votre santé est importante pour la France et vous ne devriez pas vous mettre dans des états pareils.

D’autant que vos commentaires fleuris, constructifs et éclairés nous manqueraient si par malheur vous aviez des complications.

Cordialement, votre dévoué serviteur.

Un article qui dénonce pêle mêle le parlementarisme, les syndicats, les lobbies, Chirac, la pac, les subventions, ... ne peut pas être entièrement mauvais.

Mais une chose me chagrine cependant, qui est ce Richard Labévière.

Article intéressant qui m’a fait découvrir certains aspects de la construction de ce néfaste empire.

J’ignorais par exemple jusqu’à la lecture de cet article, qu’il y ait eu une guerre en 1812 entre les américains et l’empire anglais, pendant la période de l’empire Français.

Je n’ai jamais rien lu sur les conséquences et l’influence de cette guerre de 3 ans sur la stratégie de Napéleon 1er.

Saviez vous que la Californie a faillit être indépendante et française, mais que la France a découragé cette aventure ?

Moscovici a le mérite d’avoir un seul discours contrairement à d’autres qui en ont un de gauche pour les militants et un de droite lorsqu’ils sont ministres ou au FMI ou à l’OMC.

Moscovici partage avec Strauss-Kahn, Hollande, Sarkozy et beaucoup d’autres, l’idée que le peuple ne comprend rien aux vrais enjeux et qu’il est inutile, voire dangereux de lui demander son avis. C’est à l’élite de décider et au peuple de payer. Chacun sa place et le monde ne s’en portera que mieux.

Sa conviction est qu’entre gens intelligents, on finit toujours par s’entendre. Et puisque Sarkozy et Bush sont Président, ils font partie des gens intelligents. Il est comme ça, sans malice.

C’est pour ces raisons qu’il a soutenu le traité constitutionnel sincèrement persuadé que le peuple a tort de s’y opposer et que l’Histoire lui donnera raison.

Ne vous trompez pas sur lui, il n’est pas méchant, c’est un bon garçon.

L’arrivée de deux navires de guerre dans nos eaux territoriales, armés par la Syrie et l’Iran sous l’égide d’Al-quaida, est une atteinte à la sécurité d’Israël et une insulte aux victimes de la Shoah !

Ces centaines de terroristes et les armes de destruction massive cachés dans les cales justifient une attaque préventive sur les territoires du Grand Israël données par Jehova, il y a 3000 ans, et donc occupés illégalement par les palestiniens à Gaza et en Cisjordanie. 

Avec le soutien de toute la communauté internationale (merci à nos fidèles amis Bush et Sarkozy) Israël va user de son droit de légitime défense en bombardant également l’Iran, la Syrie, l’Afghanistan, le Pakistan, et tous les pays qui complotent contre notre sécurité et arment les terroristes.

Toutes objections, contradictions ou même caricatures seront immédiatement dénoncées par la grande presse indépendante comme antisémites. Les journalistes coupables seront licenciés. Tenez vous le pour dit !

Le PIB est une mesure économique étrange. Dans un pays soumis à des catastrophes telles que des tremblements de terre et des cyclones, les destructions ne sont pas déduites du Pib mais la reconstruction en l’état OUI.

En ce qui concerne l’innovation, les spectaculaires réussites du Japon, de l’Allemagne, de Taïwan et de la Corée, quatre pays pratiquement repartis de rien, sont des exemples parlants. Cela est dû à leurs extraordinaires efforts de recherches développements, au pragmatisme de leur entrepreneur et leur traduction en produits à succès et à forte valeur ajoutée.

La France n’était pas trop en retard sous De Gaulle grâce aux grands chantiers industriels nationaux qu’étaient l’aéronautique, le tgv et le nucléaire développés à grand frais par l’Etat. Hélas le privé (le Marché ?), gavé de subventions, n’a pas compris les leçons de cette époque et n’a voulu prendre le relais. Conséquence, nos produits industriels actuels dégagent de faibles plus values et sont en concurence avec ceux des pays émergents.

Ce qui est le plus choquant, c’est que notre avance technologique, qui était un bien collectif, a été bradée par les financiers à des pays comme la Chine, dans leurs seuls intérêts à court terme aux dépens de la collectivité. Lorsque l’on parle de transferts de technologie, on pourrait ajouter, transferts d’emplois, transferts de capitaux, de pollution agravée et d’exploitation abusive des populations locales y compris des enfants.

L’espoir d’un renouveau n’est pas mort. L’écologie et sa traduction en développement durable pourrait nous permettre un nouvel essor, si le gouvernement Sarkozy cessait de prévilégier les monopoles des multinationales et favorisait les petites et moyennes entreprises innovantes. Parler de concurence loyale dans les conditions actuelle est un mensonge.

Qu’attendons nous, par exemple, pour exploiter la biomasse et produire du gaz comme au Danemark, alors que nous sommes l’un des pays les plus agricoles d’Europe ? Que GDF-Suez ne puisse plus acheter le gaz Russe à des prix fixés sur 30 ans pour nous le revendre très cher, à des prix indexés sur le pétrole ?

Hélas, tout le monde le sait, il n’y a rien de bien à attendre du gouvernement Sarkozy.

Et vous trouvez normal qu’un journaliste soit licencié parce qu’il a interrogé le chef de l’Etat Syrien et que l’information que l’on nous délivre soit systématiquement orientée ? Pas de débat, pas d’information libre, pas de démocratie !

Tiens un autre article ?

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43198

Cela commence à faire beaucoup, non ?

Ne vous méprenez pas. Je n’écris pas la science est une religion,
j’écris la science est une forme de religion, nuance certes subtile mais importante.

Nous croyons en la science mais reconnaissez que les recherches de pointe quelque soit le domaine considéré reste un mystère pour la majorité d’entre nous.

Ne parle t-on pas d’ailleurs de "miracle de la science" ?

L’auto-régulation, telle que je la conçoit, n’a rien à voir avec le "Dessein intelligent", vision que je récuse totalement.

Cordialement

On y va doucement mais surement. Regardez cette vidéo parut le lendemain du commentaire.

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=20762

Il n’y a rien de bien à attendre de Sarkozy !

La propagande de guerre est inséparable de l’arrogance et du mépris de l’Oligarchie pour le peuple. Une constante historique que l’article décrit très bien.

Les hommes comme Sarkozy sont incapables d’assumer leur culpabilité et de dire la vérité.

Imaginez qu’ils fassent un discours du genre :

Nos dix jeunes sont morts parce que j’ai décidé de suivre Bush quoiqu’il en coûte. C’est l’engagement que j’ai pris parce que je crois en la suprématie de l’Amérique sur le reste du monde, des blancs sur les autres races, des riches sur les pauvres.

Ils sont morts parce que, malgré mon engagement de campagne de retirer nos troupes, j’ai engagé encore plus de nos soldats dans cette guerre illégale.

Ils sont morts parce que nous remplaçons les soldats américains retenus par leur occupation illégale de l’Irak.

Ils sont morts parce que Blair est parti et que je suis arrivé.

Ils sont morts parce que notre armée n’a pas les moyens techniques nécessaires à ce genre de mission. Comme vous le savez, les caisses sont vides mais l’important est de participer à l’occupation de ce pays.

Ils sont morts parce qu’un oléoduc devait passer par ici.

Ils sont morts pour rien parce que cette guerre est déjà perdue. Nous savons depuis longtemps qu’on ne peut pas imposer à un peuple une culture fondée sur des valeurs contraires à ses coutumes et à ses moeurs. Il nous faudra soit nous retirer, soit l’anéantir.

Ils sont morts parce que c’était des soldats professionnels, que les soldats tuent et parfois sont tués. Ce sont les risques du métier.

 

Voulez vous suggérer que nos élus sont des guignols qui ne connaissent rien à rien ?

N’est-ce pas les parlementaires qui ont voté cette loi ? Bigre ! De l’anti-parlementarisme de votre part, voilà ce qui me surprend beaucoup.

Blague à part, vous avez raison. La décentralisation est un échec. Les gouvernements successifs s’en servent pour transférer de plus en plus de charges, notamment les plus impopulaires, en prenant bien soin de ne pas les compenser. Du coup les impôts locaux augmentent et le gouvernement hurle à la mauvaise gestion des régions par les socialistes. Infantile !

Remarquons qu’il s’agit de la même technique que celle utilisée pour saborder la Sécurité Sociale. On pique dans la caisse puis on dénonce le déficit.

Je ne peux pas m’y faire. Que tous les pouvoirs exécutifs, législatif et judiciaire soient concentrés dans les mains d’un seul homme.

Je ne peux pas m’y faire qu’un tel homme soit parvenu si haut à coup de manipulations et de mensonges.

Je ne peux pas m’y faire, qu’un seul homme puisse en plus, nommer qui lui plaît et virer qui lui déplaît sans aucun contrôle.

Non vraiment, je ne peux pas m’y faire qu’un seul homme puisse décider d’envoyer hors d’Europe des soldats français dont l’unique raison d’être devrait être la défense du territoire.

Non vraiment.. je ne supporte plus ce colonialisme hypocrite qui sous couvert de lutter contre le terrorisme, tous les étrangers seront bientôt des terroristes, continue à exploiter les autres peuples et à leur imposer notre triste modèle basé sur l’exploitation et l’angoisse.

1984 est un livre qu’il faut lire si l’on veut comprendre pourquoi nos gouvernants ont toujours besoin d’ennemis, de guerres et de terrorisme en affirmant qu’il s’agit de défendre la démocratie (où ça ?) et la liberté (de s’enrichir ?).

Je ne peux pas m’y faire de me réveiller chaque matin en 1984 !

Un seul mot d’ordre pour 2012 : 5 ans avec Sarko, c’est déjà trop et ça suffit !

60% des électeurs semblent être d’accord sur ce point.

En partant de ce constat, quoiqu’on en pense, un seul candidat à la présidence sera élu et ce candidat viendra soit de l’UMP, soit du PS. Je ne vois pas actuellement de personnalité, non pas capables mais juste crédibles, en dehors des ces partis.

La réussite de ces partis, chacun de leur côté, est d’avoir marginalié leurs concurents. Je le déplore, le constate et prend acte de l’état des forces en présence.

A droite, il est probable que Sarko, même impopulaire, tente de s’accrocher et possible que Villepin ou Borloo, avec l’appui d’un Devedjan rancunier, arrivent à l’évincer.

A gauche, les militants doivent choisir dès maintenant leur Secrétaire-Candidat en tenant compte uniquement de ce que chacun des postulants a réellement accompli. Le candidat idéal devra avoir gouverner avec succès une région. Il faut être fin politique et persévérant pour accéder à cette fonction dans notre pays. Cela aura l’avantage d’éliminer tous les beaux parleurs schizo qui sont à gauche devant les militants et à droite lorsqu’ils sont ministres ou au FMI

Le nouveau secrétaire devra être clairement le prochain candidat à l’Elysée. Il devra sélectionner et présenter son équipe aux citoyens. Tenir une conférence de presse hebdomadaire afin de créer un contre pouvoir virtuel mais crédibles. Il devra dire clairement ce qu’il garde ou réformera de la politique du gouvernement. En clair lui et son gouvernement fantôme devront exister et pousser les troublions qui ne respectent pas les règles démocratiques vers la sortie.

Les citoyens en ont assez de n’avoir le choix qu’entre des gugusses gonflés et poussés par les "instituts" de sondages et les médias aux ordres de leurs riches patrons.

Une équipe, un bilan, un programme.

Julien Dray, quelle blague ! Ce n’est pas lui qui tutoie les journalistes et s’est mélé avec le succès que l’on sait des affaires de coeur de Ségolène et François ? Et à part ça, quel est son bilan ?

Titi y lit mais y comprend pas ou y veut pas comprendre.

Le salarié prend des risques lorsqu’il s’engage dans une entreprise. Il y consacre beaucoup de temps et fournit un travail pour lequel il est rémunérés. Il est placé sous l’autorité de l’entrepreneur et dépend entièrement de son talent. Il produit des richesses. Il doit donc recevoir une part des bénéfices.

L’entrepreneur prend un risque lorsqu’il crée son entreprise. Il fait ses choix. Il prend les décisions. Il participe à la création de richesses. Il est rémunéré pour cela. Et comme il est aussi actionnaire. En cas de bénéfice, il touchera des dividendes.

L’actionnaire qui investit prend un risque uniquement financier. Il ne travaille pas, ne touche pas de salaire, ne produit rien par lui même. Il apporte un capital et touchera des dividendes en cas de bénéfices. S’il n’est pas satisfait de son choix, il vend ses actions à d’autres investisseurs au prix du marché et va voir ailleurs. C’est son métier et il ne dépend que de son talent à choisir ses investissements.

La faillite d’une entreprise est un drame pour le salarié. Il n’est pas responsable des erreurs de l’entrepreneur mais en subit les conséquences. Il perd son emploi et son salaire. Il perd aussi son investissement personnel dans l’entreprise. Il subit une forte baisse de revenu et sa famille en souffre, jusqu’à ce qu’il retrouve un emploi. Il arrive aussi qu’il tombe dans la précarité, le divorce, la rue, la misère.

En réalité, c’est bien le salarié qui prend le plus de risques.

La solution pour rompre cette dépendance indigne serait que les citoyens actifs aient un unique employeur, la Sté Nationale de l’Emploi des Actifs. Il recevrait un revenu constant en fonction de critères objectifs. Les citoyens actifs pourraient trouver eux même leur entreprise et réciproquement. L’entrepreneur utilisateur verserait un salaire de complément à l’actif employé et une cotisation d’emploi à la SNEA. Plus de misère, plus d’exploitation arbitraire, une incitation à travailler. Qu’est t’en dit Titi ?

Cordialement.