Les commentaires de Daniel Roux

L’affaire est très simple en fait.

Ce qui l’est moins, c’est pourquoi cet arrangement entre comparses de haut vol, aux préjudices de la Mutuelle de Bretagne, donc de ses adhérents laisse de marbre le procureur de Brest ?

Peut-être est-il indispensable qu’une victime du préjudice porte plainte pour que le procureur agisse.

Toutefois, les lecteurs n’ignorent pas qu’un procureur à le pouvoir extraordinaire de pouvoir classer une plainte sans avoir à justifier sa décision, ni même informer le plaignant - qui n’a pas d’autre droit que d’attendre et attendre ... 

Nous sommes si peu de chose eu égard aux intérêts de nos zélites.

@microf

Prophéties et cucuplan.

Fortin vous applaudit.. C’est dire !

@chantecler

En 1999, la Tchétchénie était indépendante. Quels auraient été ses intérêts à commettre des attentats à Moscou ?

https://www.cairn.info/revue-critique-internationale-2008-4-page-99.htm

A qui ont profité ces crimes ?

Première source Wikipédia : factuelle.

En 1999 commence une fulgurante ascension qui va porter Vladimir Poutine, peu connu et d’apparence plutôt terne, au sommet du pouvoir en Russie. En août, il est nommé Président du Gouvernement par Boris Eltsine, Stepachine ayant été écarté.

Au début du mois de septembre, des attentats contre des immeubles d’habitation font plusieurs centaines de victimes à Moscou et dans d’autres villes de Russie et sont attribués par les instances judiciaires russes à des terroristes tchéchènes.

Vladimir Poutine, qui bénéficie du soutien du président Eltsine et de l’état-major, ordonne la reprise des hostilités pour y « restaurer l’ordre constitutionnel fédéral ». La seconde guerre de Tchétchénie (officiellement appelée « opération antiterroriste ») commence le 1er octobre 1999. Alors qu’il était crédité de seulement 3 % d’intentions de vote en vue de la présidentielle au début de ses fonctions, loin derrière Primakov, il voit les intentions de vote en sa faveur augmenter considérablement.

Le 31 décembre après la démission surprise de Boris Eltsine, Poutine, en sa qualité de président du gouvernement, devient président par intérim. Son premier acte officiel est la signature d’un décret présidentiel assurant à son prédécesseur une immunité totale pour toute poursuite judiciaire possible le concernant, ainsi que les membres de sa famille.

Bonne lecture - Cordialement.

@amiaplacidus

Je vous suggère d’appliquer vous-même votre conseil.

Vous semblez ignorer que la Chine a proclamé sa souveraineté sur toute la mer de Chine et ses iles, des Philippines à l’Indonésie, jusqu’au Japon et le Vietnam et qu’elle se montre menaçante vis à vis de ses voisins.

@chantecler

« Sauf erreur de ma part.. »

Vous faites effectivement erreur et une simple recherche sur internet pour le confirmera.

La Russie avait reconnue l’indépendance de la Tchétchénie après la première guerre d’indépendance qui avait ridiculisé l’armée russe.

La suite et notamment la cause de la seconde guerre de Tchétchénie, le fameux faux attentat de Moscou, ont conduit à un formidable gâchis, à une horrible boucherie de dizaines de milliers de morts dont de nombreux civils puis à la terreur, qui n’avaient qu’un but : asseoir le pouvoir de Poutine.

@pallas

Que la comparaison entre les jeunes singes et les bébés humains, tourne à l’avantage des premiers ne devrait surprendre personne.

Le résultat est le même face à pratiquement toutes les espèces animales et ce, depuis des millions d’années.

L’humain, avant qu’il apprivoise le feu et ne s’arme, était certainement l’animal le moins armé pour la compétition dans la vie sauvage au point qu’il est même surprenant que l’espèce ait pu survivre.

Elle est d’ailleurs la seule de la branche Homo, issues de nombreuses souches australopithèques, qui ait réchappé aux diverses catastrophes dont de longues périodes de chaleur et de sécheresses.

J’ai été surpris d’apprendre que tous les hommes présents sur terre aujourd’hui, sont issus d’un groupe de quelques milliers d’Homo Sapiens, qui vivaient en Afrique du Nord-Est, il y a 70 000 ans seulement. 

Il s’en est fallu de peu pour que le plus féroce prédateur que la planète ait connue disparaisse avant d’avoir le pouvoir de détruire son environnement.

L’UE, sa Commission, ses ministres des finances, ses chefs d’état, la BCE, ses banquiers centraux, le FMI, sa directrice et son comité directeur, c’est à dire l’oligarchie européenne, avaient le choix :

1) Déclarer que les milliards d’euros transférés par les oligarques grecques corrompus et affairistes, dans les banques du nord de l’Europe, seraient utilisés pour rembourser les dettes.

2) Faire payer le peuple en augmentant les impôts et en diminuant, drastiquement, les prestations sociales.

3) Faire les deux.

A l’unanimité, il a été décidé que seul le peuple serait puni de la corruption et de l’incurie de sa classe dirigeante.

Vous êtes surpris ?

Les Français savent maintenant ce que veulent dire ses mots souvent employés mais jamais expliqués : « Réformes structurelles ».

L’auteur reste égal à lui-même. C’est un propagandiste comme il en existe trop sur Agoravox.

Pour résumé, Poutine est un prophète dont la moindre des vertus est le respect du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

Xi-Jinping est son disciple.

Les Tchétchènes (entre autres) et les Vietnamiens (entre autres) apprécieront.

Macron est différent de ceux qui l’ont précédé, il manque d’expérience et d’échecs.

Cela se voit dans sa prétention obstinée à donner des raisons morales à ses décisions réfléchies, pragmatique, mais certainement pas morales.

Comme Hollande, comme Sarkozy, comme Chirac, il est incapable de dire la vérité, persuadé que ses sujets sont, de toute façon, trop stupides pour comprendre l’intelligence de ses décisions.

Mais là où les autres ressortaient les bonnes vieilles tartes à la crème qui nous font toujours rire, du genre : « C’est pour les vieux » ou « C’est pour lutter contre les trafics mafieux » ou au mieux, « C’est une directive de l’UE », Macron aime la jouer « moralité ». « Parce que c’est bien, parce que c’est mal. »

Par exemple, lorsqu’il justifie l’augmentation de la sur-taxation des nombreux contribuables qui ont des biens immobiliers - bailleurs-loueurs - au bénéfice des quelques très riches contribuables qui ont des biens financiers - actions et produits spéculatifs - il ne dit pas « C’est pour freiner la fuite des plus riches vers les paradis fiscaux voisins ! » il dit « Taxons la rente immobilière ! »

Bien entendu, il se garde bien, et les éditorialistes également, de justifier en quoi les revenus des valeurs mobilières prélevés sur les entreprises sans autre effort que d’acheter du papier, est plus moral que les loyers versés en échange d’un service, l’occupation d’une habitation, nécessitant un important investissement, rendu peu sûr par une réglementation faussement généreuse et par une justice qui ne considère pas le bail comme un contrat valable, et surtout, déjà abondamment taxé.

C’est ça Macron, une certaine légèreté dans l’exercice du pouvoir.

L’article est bien trop long pour être lu avec l’attention qu’il mérite.

L’auteur a sans doute estimé que les lecteurs ignoraient tout de l’histoire économique et s’est employé à comblé cette ignorance.

Ambition louable mais peu récompensée. Ceux que cela intéresse savent déjà tout ça. Ceux que cela n’intéresse pas, ne liront pas l’article. Reste ceux qui se découvrent un intérêt soudain pour l’économie. L’article est pour eux.

Ce qui serait intéressant mais que nous ne sauront pas, c’est qui décide de ces politiques monétaires sophistiquées, prenant en compte non seulement la réalité économique mais aussi, son avenir.

Admettons qu’il est peu probable que Nixon ait compris ce que signifiait l’abandon de la convertibilité du dollar : le financement de l’économie par la dette jusqu’à un point de rupture forcément catastrophique. Seuls les initiés, c’est à dire les banquiers qui contrôlent la FED, en tirent de juteux profits mais à quel prix pour le reste de la population.

La guerre entre les riches et les pauvres a pris un tournant décisif à ce moment et seuls les riches le savaient.

Sinon, pour bien comprendre le but des QE successifs, il faut comprendre que l’endettement public et privé, se monte aujourd’hui, à plus de 300% du PIB mondial. Imaginez la catastrophe que constituerait l’augmentation des taux d’intérêts de quelques pourcents et multipliez par 2 ou 3.

Pour conclure, n’oubliez pas que si le crédit crée et entretien l’expansion économique et l’inflation, le remboursement des dettes conduit logiquement à l’inverse.

C’est tout ce que redoute les banquiers centraux et les rares hommes politiques qui comprennent quelque chose. Eux savent que tout est pire qu’en 2008, l’endettement, la surpopulation et les tensions entre les blocs.

Le sens des mots est indissociable du contexte.

« Richesse » n’a pas le même sens si vous employez ce mot dans un contexte économique, philosophique, religieux, agricole ou médiatique.

L’homme est riche de son patrimoine, de ses expériences, de ses espérances, de ses espoirs et parfois même, de ses illusions.

La terre est dite « riche » quand elle est fertile, un minerai quand il contient l’élément recherché.

Nous vivons dans une époque où l’économie domine avec la mondialisation sauvage et ses conséquences pour l’indépendance des pays et la sujétion des citoyens.

De la même manière que les idées dominantes sont celles de la classe dominante, le sens dominant des mots est celui du contexte dominant.

Il ne vient pas à l’idée de l’auteur que les électeurs qui se sont exprimés l’ont fait en connaissance de cause.

Toujours ce mépris pour les gens qui ne pensent pas comme il faudrait.

« Ils n’ont rien compris » « Ils se sont laissés manipuler » « A cause d’eux, la France est foutue. »

Si Macron a été élu et pas Le Pen, ni Mélenchon, ni Fillon, ni aucun autre, c’est parce que son programme a semblé le moins mauvais pour la majorité des électeurs.

Cela ne veut pas dire que ces électeurs approuvent tout le programme comme l’affirmait Sarkozy avec cynisme, ni que les décisions qui seront prises seront soutenues, cela veut dire qu’il fallait faire un choix responsable plutôt qu’irresponsable.

Si le PS a sombré, c’est parce que les députés investis par ce parti ont trahis leurs électeurs au profit de leur parti.

Ces députés ont oublié qu’à l’arrivée, ce sont les électeurs qui décident de renouveler leur mandat.

Peut-être que cette faillite servira de leçon aux autres.

La faiblesse du Bitcoin est que sa survie ne dépend que de la volonté des états.

Il concurrence les monnaies officielles utilisée par les états et les banques centrales pour contrôler l’économie et les peuples.

En général, ceux qui s’opposent aux pouvoirs sur ce terrain, finissent mal.

Imaginer que la Chine, les USA, l’UE, interdisent le Bitcoin sous prétexte qu’il est utilisé par les terroristes et les pédophiles !

Imaginer des virus « anti-bitcoins » ciblant le hard et le soft.

Parano ? Sans doute..

Bonjour Fergus,

Le constat est implacable et argumenté mais...

Les autres pays s’en sortent-ils mieux ?

Le Royaume-Unis, la Grèce, l’Espagne, l’Italie, ont sombré dans l’endettement et l’incurie gouvernementale, bien plus profondément que nous.

Avant la catastrophe Sarkozy, la France s’en sortait mieux que l’Allemagne.

Les maladies dont souffrent notre pays s’appellent « corruption », « clientélisme » et « pantouflage ». Des progrès ont été accomplis sous Hollande sauf en ce qui concerne le pantouflage, synthèse des 2 premières.

Est-ce le mode de scrutin ou la connivence entre les politiques, les financiers-banquiers et les riches actionnaires propriétaires des médias ?

Chaque année, plus de cent milliards de subventions arrosent, sans pratiquement aucun contrôle, les entreprises, leurs riches actionnaires et les grands propriétaires terriens.

L’assistanat coûteux et systématiques des entreprises, des règles abusives et inutiles, empêchant une concurrence loyale, favorisent les rentes monopolistiques et freinent les nécessaires évolutions.

Ce qui est nécessaire à la Démocratie, c’est une information loyale des citoyens et un contrôle sans faille ni faiblesse de l’exécutif par le parlement.

Nous en sommes loin.

Certains ont fait barrage au FN, d’autres à l’UMP et au FN, d’autres encore à ceux qu’ils refusaient voir accéder au poste de Roi des Français.

Peu importe les motivations de chacun, l’élection a eut lieu conformément à la loi et chacun s’est déterminé en conscience sinon en connaissance de causes.

Cela s’est toujours passé ainsi. A chaque élection, des bougons font les comptes. Le Roi a été élu par 1 Français sur 4 ! Et alors ? Comme dirait Fillon. C’est un progrès, Hugues Capet a été élu par 1 Français sur 1 million environ.

Si quelqu’un avait été en mesure d’être mieux élu que Macron, ce dernier n’aurait pas été élu. CQFD.

Ceux qui ne sont pas satisfaits du résultat pourront toujours se rattraper aux législatives. Avec un scrutin majoritaire à 2 tours, tout est possible.

Mon seul souhait est que Macron est la force et le courage de ne pas recycler tous les corrompus et ringards qui accourent vers lui comme des mouettes autour d’un chalutier.

Du balais !

@ Sparker & Thierry SALADIN

No problémo

L’anglais est une langue très difficile à apprendre, à comprendre et à parler sauf pour ceux qui l’absorbe avec leurs biberons.

C’est un inconvénient majeur pour cette langue qui, contrairement à l’italien, ne s’écrit pas comme elle se parle et réciproquement.

Cela fait bien 50 ans que j’essaie d’apprendre et je n’ai toujours pas dépassé le stade de fin de premier trimestre de 6ème.

Je me console en me rappelant que c’est le chinois qui est la langue la plus parlée sur la planète.

Il n’empêche, apprendre les langues étranges des autres permet d’accéder à d’autres cultures, d’autres façon de penser, d’autres personnes.

La faute de Macron n’est pas de parler anglais, mais de faire une conférence dans cette langue, dans un pays de l’UE, que quitte le Royaume-Unis.

L’oligarchie européenne gardera l’anglais comme première langue. Le prétexte avancé, sans rire, est qu’un pays, l’Irlande, ex colonie anglaise martyrisée, est de langue anglaise.

La vraie raison est que nous sommes vassaux de l’empire qui a pour capitale Washington.

A quoi devions-nous nous attendre de la part d’électeurs capables de mettre un Sarkozy, incompétent notoire et catastrophique, au pouvoir puis, 5 ans plus tard, de revoter pour lui, à 48% ?

D’autant que les Français sont « sociologiquement » de droite, européiste malgré tout et pour conserver l’euro. 80% ont encore un emploi dont 70% sont contents de leur entreprise.

Pourquoi feraient-ils sauter le bateau ?

Il y a une différence entre les fantasmes révolutionnaires que tout à chacun peut avoir et la réalité.

Perso, le système féodal qui nous parasite depuis si longtemps m’insupporte mais, au fil du temps, je me suis persuadé qu’il doit être en concordance avec la structure mentale de l’Homo Sapiens tant il se révèle universel.

C’est ce qui nous décimera sans doute quand, telles des sauterelles, nous auront détruit notre environnement. Nous savons que nous allons vers la catastrophe mais nous ne changeons pas de mode de vie pour autant et la démographie est toujours aussi galopante.

Même si, dans un proche avenir, un ultimatum est lancé à la Corée du Nord pour qu’elle mette fin à son programme nucléaire, le monde tremblerait, les bourses baisseraient mais le système se renforcerait dans la guerre.

Lorsque l’on ne peut maîtriser (ou influer sur) des évènements contrariants, le plus sage est de tenir compte de la réalité. Après tout, personne ne nous empêche de vivre selon nos idées tant que cela ne nuit pas à autrui.

Le mode de scrutin, majoritaire à 2 tours a été choisi dans un but bien précis : Empêcher l’émergence de partis alternatifs.

Le FN a mis 50 ans a émergé et a s’imposer en tant que parti. Du coup, le mode de scrutin se retourne contre ceux qui en ont tellement profité.

Parions que le scrutin proportionnel va bientôt nous être proposer comme une grande avancée démocratique.

Que ne feraient-ils pas pour garder leur fromage.

@Le421

Comme tous les sectaires manichéens, vous voyez le monde en noir ou blanc.

Un type normal peut distinguer 50 nuances de gris.