• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Après la pub, faut-il supprimer Johnny, Pagny, Dubosc, Bigard, de la (...)

Après la pub, faut-il supprimer Johnny, Pagny, Dubosc, Bigard, de la télévision publique ? Place à la Télévilisation !

Le président a décidé de supprimer la publicité sur les chaînes publiques. On ne peut pas dire que ce soit une décision très intelligente. D’autant plus que les mécanismes de compensation ne vont pas être au niveau et pour le moins arbitraires. Pourquoi un internaute ou un acquéreur de PC devrait-il être taxé pour financer un service qu’il n’utilise pas ? La fiscalité prend un tour douteux en s’individualisant. On taxe ici pour financer là-bas. C’est contraire à l’esprit de l’impôt qui taxe indistinctement pour une collecte budgétaire où tout se fond pour être ensuite distribué selon les nécessités en financement public. Verra-t-on un jour les chaussures de marche taxées pour financer les fauteuils pour handicapés ? Cette mise au point effectuée, suggérons de lancer un autre débat. Faut-il supprimer de l’écran des vedettes devenues trop envahissantes ?

Prenons le cas des Pagny, Bruel, Mae, Dion, Sardou, Bigard, Dubosc, Johnny pour n’en citer que quelques-uns parmi une longue liste. Longue ? Mes excuses, j’ai parlé un peu vite, justement, cette liste est plutôt restreinte et ce sont toujours les mêmes qu’on voit passer à la télé. A ces vedettes de la chanson, on pourrait aussi ajouter des présentateurs célèbres, PPDA par exemple, invité sur les chaînes publiques à l’occasion de quelques show, mais aussi des stars de cinéma, des comiques lourdingues. Quel serait le principe justifiant leur bannissement de l’écran ? Eh bien la suppression de la pub. Ces célébrités viennent uniquement pour faire leur promo et, le cas échéant, défendre quelque cause humanitaire en donnant soi-disant de leur temps, mais on aura quelque mal à croire cette vertu toute soudaine, surtout s’agissant des Pagny et Johnny fustigeant le fisc et pleins aux as grâce à quelques aptitudes vocales et, surtout, le relais de tout un système, notamment celui de la télé qui leur sert de fenêtre promotionnelle. La morale économique voudrait que l’on fasse payer ces gens ou, du moins, les boîtes qui les produisent, pour une promotion qui n’est autre qu’une publicité déguisée en show télévisé. Le service public n’a pas vocation à offrir la promotion de ceux qui utilisent la télé comme un self-service où l’on vient vendre son image et ses produits.

Me Fillon l’a dit, la télévision publique ne doit pas ressembler à une chaîne privée. Il est donc légitime qu’on fasse l’économie de ces célébrités pour deux raisons. La première d’ordre éthique. Ces stars n’ont rien à dire d’intéressant, elles occupent inutilement l’espace public, elles interprètent de la vulgaire chansonnette qui, si elle est prisée par les masses, n’a qu’à être consommée dans les lieux et les espaces gérés par l’argent privé. Autrement dit, TF1 ou RTL, pour ne citer que deux des plus influents. En plus, ces célébrités sont devenues des stars d’Etat. Cette profusion de vedettes amies des politiques nuit aux exigences démocratiques et ne sert qu’une soviétisation festive de l’espace public. Le communisme est mort, enterrons les artistes d’Etat qui poussent la chansonnette bien conforme au service d’un divertissement normalisé de la population. Quoique le soviétisme, sur certains côtés, s’avérait plus moral que cette turpitude décadente d’une télé qui, via l’un de ses médiarques, le dénommé Drucker, offre un plateau à Laetitia Hallyday dont la seule activité est de poser son cul devant les caméras et débiter une somme de banalités. Ce n’est pas admissible et l’on comprend pourquoi la jeunesse déprime et s’alcoolise devant ce spectacle abominable des parvenus du système ; alors que tant de talents ne sont pas récompensés faute d’un peu d’attention, y compris médiatique. L’image de cette réussite sociale truquée est détestable. L’épouse d’un chanteur n’a pas à bénéficier de tant de sollicitude de la part d’une chaîne qui se veut publique et donc avec un minimum culturel.

La critique, elle est vaine si elle n’est pas assortie d’alternative. Justement, il y a un champ immense à ouvrir, avec tellement de talents et d’artistes méconnus qu’une télévision publique pourrait rendre visible afin de rééquilibrer cette criante injustice entre la réussite et les moyens de quelques-uns qui n’ont aucune prétention artistique supérieure à d’autres compositeurs et interprètes. C’est cela le vrai libéralisme, l’équité d’antenne et non pas la confiscation des prime time par ces parvenus du show-biz qui ne flattent que les masses ; au lieu qu’on puisse mettre en scène et propulser d’authentiques créateurs pouvant satisfaire les mélomanes, les esthètes et susciter quelque élan culturel dans la société. Il est temps d’en finir avec cette cour médiatique où tous se renvoient l’image démesurée de leur ego pour trop de profit indûment pillé sur la servitude culturelle des masses. Le rôle d’une télé citoyenne est de rééquilibrer la donne ; et si intervention il y a de l’Etat, dans l’accès aux soins, au logement, à l’alimentation, c’est de corriger les effets de la jungle économique dans le domaine des biens fondamentaux. Aller contre la facilité de l’argent ! Se loger, se nourrir, soigner sont des besoins essentiels, diffuser la culture et l’art est une nécessité de civilisation. Une télé citoyenne n’a pas pour vocation de mimer le marché et de renforcer des positions déjà acquises. Si politique de civilisation il y a, elle passera par l’éviction de toutes ces célébrités de la télé citoyenne. Il ne faut pas voir un quelconque ressentiment, mais un plaidoyer pour le développement de la culture. Pour œuvrer dans le partage et permettre la diffusion d’artistes qui travaillent et le méritent. Et qui ont besoin aussi de reconnaissance. Cela dit, le système parallèle de l’underground fonctionne aussi et sait se passer des médias officiels. Alors que les esthètes savent très bien où se procurer les informations et les produits qu’ils recherchent.

Les uns verront dans ce plaidoyer quelque dessein de coupeur de tête genre Robespierre d’une terreur culturelle, les autres, plus mesurés, comprendront la parfaite légitimité de cette invitation adressée aux chaînes publiques afin qu’elles boycottent ces célébrités trop surfaites et du reste imparfaites. La pornographie est bien bannie des chaînes pour grand public, alors pourquoi ne pas bannir les stars du show-biz des chaînes financées par l’argent public pour ouvrir la place à une télévision de civilisation ? Ou une TELEVILISATION tout simplement, superbe néologisme qui, je l’espère, sera repris car il signifie énormément. Hervé Bourges disait que la télé publique devait être le miroir de la France. Alors faisons en sorte de briser ce miroir pour que la France ne se reconnaisse plus dans cette médiocrité de célébrité et accueille les phares d’une civilisation à venir.


Moyenne des avis sur cet article :  4.52/5   (42 votes)




Réagissez à l'article

43 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 18 janvier 2008 09:52

    Votre article destructeur de la journée

    Décidement nous retrouvons toujours les 3 mêmes redacteurs du TSS qui déversent chaque jour des articles nul comme eux.

    Notre ami qui se prend pour DIEU (voir ces compétences sur son CV) mais qui n’est pas capable de trouver du boulot ou de créer sa société porte ici un grave jugement de valeur.

    Il ecrit "Le Président a décidé de supprimer la publicité sur les chaînes publiques. On ne peut pas dire que ce soit une décision très intelligente."

    Oui,c’est une bonne chose que de supprimer la pub sur les chaine publique afin de sortir de la logique "pognon" qui valorise des émissions de tres mauvaises qualités, de publi-reportages ,et d’informations nuls.

    JOSPIN et le PS voulait supprimer la redevance et la pub,il aurait du le faire.

    Nicolas Sarkozy à raison de changer les critères sur le service public,car la courbe de la ménagère de 50 ans,n’a permis qu’à des animateurs producteurs de se remplir les poches (Ardisson & compagnie...)

     

     

     


    • ZEN ZEN 18 janvier 2008 11:01

      "Décidement nous retrouvons toujours "....le même Ierma au début de chaque article , tous les jours, tous les matins....Et le boulot ? "travailler plus..." ?????


    • Djanel 18 janvier 2008 13:41

      La première chose faites-vous le matin ? On replie Lerma, c’est la réponse majoritaire des agoravoxiens qu’ils soient de droite ou de gauche d’ailleurs. Ils n’aiment pas … que dis-je ? 


    • ficelle 18 janvier 2008 15:07

      Je trouve très méprisant de la part de M Lerma de ne voir à la ménagère qu’une courbe ! Même à plus de cinquante ans, M Lerma, elles ont des courbes...une silhouette.

      Tssss, quel dédain ! Est-ce là tout ce que vous retirez du discours de notre président élu à l’unanimité de 53% de français lucides ?


    • roOl roOl 18 janvier 2008 16:24

      Pourquoi Lerma ecrit t’il toujours : [Cacher le texte] ?

      c’est un code ?


    • chimel56 18 janvier 2008 16:56

      Avant d’envoyer des commentaires, il serait bon de revoir son orthographe, sa grammaire, sa conjugaison et ses accords ; d’une façon générale, d’essayer de parler français comme le réclame le président aux candidats à l’immigration...


    • jamesdu75 jamesdu75 18 janvier 2008 18:25

      Comment vous faites pour être tj premier dans les commentaires Lerma ???

       

      Pitier une explication. Quand je post un article y’a eut 30 commentaire avant que je le sache. Mais vous êtes infiltré dans les locaux d’agora ou quoi ?


    • jamesdu75 jamesdu75 18 janvier 2008 18:33

      Je pense que la premiére chose pour non pas reduire le budget mais le deficit, c’est de payer moins cher les pseudos animateur qui sont la depuis 40 ans.

      Redistribuer l’argent dans des serie et et Tvfilm qui genere de l’emploi et reussisent a se vendre. Je comprend bien que Louis la brocante c’est pas top. Mais c’est quand même d’avoir sur son CV être regisseur de la serie sur un plateau.

      C’est bon debut. l’invitation de star permettrai de les faire payer un droit a la pub c’est un trés bonne idée


    • morice morice 18 janvier 2008 10:08

      selon Lerma, on joue dans le même club ! ravi de travailler avec toi, collègue Dugué. Ai comme d’avis que Lerma se sent un peu seul en ce moment... nous couve quelque chose là... Au fait Lerma n’aime pas Ardisson... mais ignore qu’il bosse chez Canal... comme quoi faut se tenir au courant, mon vieux...


      • Bernard Dugué Bernard Dugué 18 janvier 2008 10:13

        Salut cher confrère. Lerma peut bien trouver que la suppression de la pub c’est bien, ici sur Agoravox, il a été démocratiquement décidé, à une majorité large, 60 à ce jour, mieux que les 53 de Sarko, que cette suppression est une mauvaise chose. Qu’il est négatif, ce Lerma, à tout vouloir détruire ce que l’agora démocratique est en train de construire et déconstruire


      • aurelien aurelien 18 janvier 2008 16:37

        J’observe avec plaisir que la pub a disparu d’Agora Vox, mais après la pub, faudra-t-il supprimer Bernard, Lilian, Morice, La Taverne, Paul, Léon... ?

         

        J’entends déjà Bernard Dugué : "Non, vous n’aurez pas ...ma liberté de pensée..."...


      • Z Z 18 janvier 2008 16:54

        "Lerma peut bien trouver que la suppression de la pub c’est bien, ici sur Agoravox, il a été démocratiquement décidé, à une majorité large, 60 à ce jour, mieux que les 53 de Sarko, que cette suppression est une mauvaise chose. "

        Intéressant ce sondage, d’ailleurs. On aurait posé la question il y a 2 semaines, avant que Sarkozy ne dise qu’il allait supprimer la pub du service public, on aurait eu 85% d’agoravociens, au bas mot, qui auraient dit que cette suppression serait une bonne chose.

        Sarkozy nous pousse à nous contredire. Car il sait très bien que les antipub sont globalement antisarko, car ils sont anti-"société de consommation", donc anti-"travailler plus pour gagner plus". C’est stratégique de sa part, mais cela ne nous autorise pas à retourner notre veste pour calquer nos convictions sur le négatif de celles du président (ou de ce qu’il prétend être les siennes).


      • Crapulox 18 janvier 2008 18:32

        On se calme Dugué !

        Je connais la République Démocratique du Congo, la République Démocratique Allemande, je connais même la république démocratique d’Ydémos.

        Mais pas Agoravox Démocratique  ! Ca rappelle un peu Brejnev !


      • LaEr LaEr 20 janvier 2008 17:22

        @ Z, bonne remarque, mais ne pas oublier l’art et la manière.

        Ex : Je suis POUR l’extermination des cafards dans mon appartements, mais pas à coup de bombes H.

         


      • roOl roOl 18 janvier 2008 10:46

        C’est toujours les meme tetes de cons que l’on voit a la tele depuis des années...

        Les vrai artistes ne veulent plus aller dans la boite depuis bien longtemps, ou alors loin des prime-time ruquierisant, cauetisant....

        Les gens qui regarde la tele me font penser à ces ours blancs qui ne trouvent plus de banquise pour se reposer et qui finissent noyés. A force d’attendre un programme de qualité ou se raccrocher, on finit par se noyer dans un ocean de connerie.

        Taxer internet et les nouvelles technologies pour payer la tele, c’est revenir au siecle dernier...

        Les medias evolue vite, il ne faudrai pas etre retrograde et rester a la traine.


        • bulu 18 janvier 2008 10:48

          > Faut-il supprimer de l’écran des vedettes devenues trop envahissantes ?

          Il vaut mieux supprimer l’ecran de chez soi, c’est plus efficace.

          Ca libere du temps pour baiser, lire, faire du sport, dormir, ecouter de la musique (de la vraie !), lire agoravox....

           

           


          • Charles Ingalls Charles Ingalls 18 janvier 2008 11:13

            (bulu) "Ca libere du temps pour baiser..."

            Excellent...

            Nous avec Caroline, on a pas la télé...alors forcément...


            • TSS 18 janvier 2008 11:19

              ce qui m’inquiète le plus c’est C.Albanel qui dit "la taxe sur la redevance,sur internet,sur la telephonie ne fera pas plus de 1%". mais 1% de quoi ?


              • pallas 18 janvier 2008 12:50

                Pour etre serieux, la suppression de la publicité a la television public est un effet d’annonce qu’a sorti le president par rapport a une question, il l’a dit certainement sans reflechir car la perte financiere sera tres grave et il n’y aura pas mise en conccurence de la television public face a celle du privée. De plus le president a une politique de privatisation de tous les secteurs, dont celui de la television, en agissant de la sorte il en va a l’encontre des ordres que lui ordonne l’AGCS et Bruxelle, qui sont ces employeurs. Ont ne peut pas dire vouloir privatisé la fonction publique et d’un autre coté garder celle ci sous le tutorat de l’etat, c’est totalement illogique. A moin que le but est d’enteriné la television public ou plutot les individues la composant du a une querelle interieur et donc coupé les moyens financier. Mais, la television public est au service du pouvoir et ces informations sont orienté comme celle de tous les medias privées pour le pouvoir. le president a commis une gaffe et il est obligé de faire ce qu’il a dit, sinon il ne sera plus pris au serieu, les sondages sont contre lui, les reformes commencent mal et sont tres lente, il c’est vendu sur l’efficacité et l’immediaté, il c’est piegé lui meme. Il est incompetent dans son domaine et se dit ultra liberal, il est bien que le peuple se reveil, esperon que sa servira de leçon et reveillera un peut les esprits car actuellement le peuple c’est tellement abrutisé dans la mediocrité preferant l’extravagance et les ponpon car sa fait cool et se desinteressant totalement a son avenir, les jeunes d’aujourd’hui glorifiant la star ac et autres conneries et qui ne veulent pas s’interesser a leurs futurs car c’est la honte, bon, au moin nous avons eu la chance d’avoir un petit individu de petite vertu au pouvoir, parcontre la prochaine fois, vu que la democratie se meurt, dans une 10 enes d’années il est possible que nous ayons un dictateur au pouvoir auquel son donneur d’ordre sera bruxelle et le peuple français sera totalement spolier de ces droits sur son propre sol.

                 


                • Gilles Gilles 18 janvier 2008 13:25

                  En gros M Dugué vous voudriez des chaines publiques qui ressemblent à la 5 ou à Arte.

                  Mais lorsque notre Chef a parlé de "télé ennuyante", ne visait-il justement pas ces chaines, lourdement décriées par certains pour leur élitisme et leur programmes profondément ennuyeux ? Pas de stars, de cabarets, de jeux lourdingues, de super mega prod hollywoodiennes sanguinolentes et sexuelles .....pouaaark

                  J’aurai tendance à être d’accord avec vous, mais s’il fait ça, Sarko est sûr à 100% de ne pas être réelu. Niquer la télé des français ça yen a pas être cool !!!!

                  F2 et F3 auront pas de pubs mais toujours des obligations d’audiences. Ce sera surement un des critères de jugement du ministre de la culture, poussant donc aux programmes qui se regardent le plus tout en évitant la bassesse absolue de TF1 (pas dur....)

                  Et si par hasard l’audience est carrément en berne, alors on entendra, "quel besoin de financer uen télé publique que personnes ne regarde ?"...et hp F2 sera TF1anisé

                  Je suis donc pessimiste sur la suite.....


                  • ZEN ZEN 18 janvier 2008 13:32

                    "Et si par hasard l’audience est carrément en berne, alors on entendra, "quel besoin de financer uen télé publique que personnes ne regarde ?"...et hp F2 sera TF1anisé"

                    Gilles, j’ai bien peur, comme vous que ce soit un calcul politique . On se rappelle le patron de TF1 se déclarant , la main sur le coeur, "mieux disant culturel", lors de l’ouverture à la privatisation.

                    On a vu...


                    • Gilles Gilles 18 janvier 2008 15:42

                      Zen, à ce propos j’ai entendu François Léotard, le ministre de Chirac qui a privatisé TF1, regretter de l’avoir fait, abassourdi qu’il était de voir qu’aucun engagement "culturel" de TF1 n’avait été tenu, sans qu’on lui en fasse la moindre remontrance, tout en continuant sa descente vers la bassesse la plus ultime


                    • Vilain petit canard Vilain petit canard 18 janvier 2008 13:48

                      Moi ça fait deux mois que je n’ai pas regardé la télé... Je ne faisais plus la différence entre la 1, la 2, la 3... Alors, avec ou sans pub, bof. C’est sûr que sans pub, les chaînes publiques vont ramer un peu, mais bon, déjà avec du pognon, leurs dramatiques autoproduites, c"était déjà trois mecs dans une gare de RER, et leurs actualités, c’était la même chose que la Une, Seule Arte émerge du lot, ce serait dommage qu’elle trinque.

                      MAis attention ! Sarko n’a pas dit qu’il allait supprimer la pub, il a dit qu’il réfléchissait à l’idée de supprimer la pub. Je pense que c’est pour faire chier De Carolis, trop chiraquien à son goût. Les sondages doivent aller bon train, et le Roy rendra son avis définitif bientôt. Patience...


                      • Gilles Gilles 18 janvier 2008 14:21

                        Dugué

                        "Drucker, offre un plateau à Laetitia Hallyday dont la seule activité est de poser son cul devant les caméras et débiter une somme de banalités."

                        ça c’est cool pour ceux et celles qui préfèrent les images CUL(tes) aux mots. A la rigueur on se demande pourquoi on l’a fait parler, pardon, émettre des sons.

                        La télé c’est avant tout de l’image et donc se sera trés difficile de modifier ces pratiques. Même des émissions moins banales et les politiques foutent une brochettes de minettes bien foutue en arrière plan, pour chatouiller les glandes des spectateurs et cacher l’ennui inspirés par les propos


                        • alberto alberto 18 janvier 2008 15:31

                          Bonjour, Bernard Dugué :

                          Décidement, il semblerait que le domaine de la culture vous sied mieux que la culture des domaines, surtout quand ces domaines sont semés de maïs...

                          Je vous approuve entièrement pour la dénonciation de cette proposition irréaliste autant qu’inattendue car semble-t-il sollicitée par quiconque de priver les chaines publiques des recettes publicitaires !

                          Quant au passage en boucle sur tous les écrans, publics ou privés, de la même petite bande de copains des copains s’autocongratulant entre scéances d’attendrissements à but humanitaire (mais sutout publicitaire) et spectacle dégoulinant de vulgarité : que dire de plus que ce que vous avez si bien exprimé dans votre article.

                          Mais, tout cela relève de la méthode Sarko : foutre le bazar là où on ne l’attend pas, attirer l’attention des médias sur de faux problèmes, ça peut faire oublier quelques désastres et vaines promesses sur le pouvoir d’achat par exemple.

                          Pour finir, bravo pour votre plaidoyer de la " télévilisation" .

                          Bien à vous. 


                          • haddock 18 janvier 2008 16:21

                            Le suggère qu’ on fasse un programme d’ une heure avec nos amuseurs publics Dugué , Massoulier et Morice , pour vider nos vieux stocks de tomates pourries ...

                             

                            Y feraient mourir de tristesse même le plus gai des rigolos ...


                            • Crapulox 18 janvier 2008 17:19

                              HADDOCK est en verve. Il a encore frappé


                            • Crapulox 18 janvier 2008 17:31

                              17h27 Aucun post en négatif !

                              Sauf HADDOCK de 16h21 qui est à -3 !

                              C’est le seul qui ne se prenne pas au sérieux et de plus dise la vérité.

                              HO ? Secouez un peu vos neurones tous !


                            • haddock 18 janvier 2008 17:52

                              Nestor , un verre à Crapulox .


                            • Crapulox 18 janvier 2008 18:16

                              Non ! le verre je l’ai !

                              Ce qui va dedans !


                            • haddock 18 janvier 2008 18:22

                              Nestor , remplissez le verre à Crapulox ,


                            • Crapulox 18 janvier 2008 18:47

                              Monsieur est bien bon !

                              Je resterai au service de Monsieur tant que Monsieur vivra.


                            • Emile Red Emile Red 18 janvier 2008 17:41

                              Quand il a fait ses 15 Millirds de cadeaux à ses amis, le Pingouin Elyséen a promis qu’il n’augmenterait aucun impôt.

                              Il tient parole, il crée des taxes... 


                              • Crapulox 18 janvier 2008 18:18

                                Qu’estce qu’ils t’ont fait les pingouins RED ?

                                Sont pas trognons sur leur banquise ?

                                Alors, pourquoi tu les insulte ?


                              • Emile Red Emile Red 19 janvier 2008 16:20

                                Euhhh j’insulte pas les pingouins mais celui qui les imite, d’ailleurs comment pourrais-je en vouloir aux pingouins, as-tu vu d’où je viens et connais tu le sobriquet dont se sont affublés nos footballeurs de ligue 2, avant dernier du classement ?

                                Bref j’adore les pingouins mais pas le nabot emboué.


                              • Bernard Dugué Bernard Dugué 18 janvier 2008 20:37

                                Bonsoir, une curiosité, si on tape télévilisation sur Google, il n’y a qu’une seule réponse. Etrange et mystérieux


                                • Crapulox 18 janvier 2008 20:42

                                  Et étant donné que le néologisme est superbe, vous êtes prié de l’adopter. DE FI NI TI VE MENT !

                                  Compris ?


                                • Crapulox 19 janvier 2008 00:34

                                  Putain Dugué, je comprends pas !

                                  On se plaint qu’en france tous les cerveaux foutent le camp à l’étranger, et toi t’es encore là !

                                  Mais dégage bon Dieu ! Harvard pour toi, c’est de la rigolade !

                                  Mais lâche nous.

                                   

                                   


                                • Soleil2B Soleil2B 20 janvier 2008 17:25

                                  "TELEVILISATION" !

                                  Ho Bonne Mère !


                                • Rosemarie Fanfan1204 20 janvier 2008 17:30

                                  Tiens bonjour toi.... smiley


                                • Antoine Christian LABEL NGONGO Antoine Christian LABEL NGONGO 18 janvier 2008 21:37

                                  Bonsoir Bernard, Je partage votre avis "Sarkozy a décidé de supprimer la publicité sur les chaînes publiques. On ne peut pas dire que ce soit une décision très intelligente". Ce n’est en aucune façon une décision intelligente. Il faut rechercher paraît-il 850 millions d’euros annuels. Où ? dans les poches de ces mêmes français qui ont voté pour lui. BRAVO , qui sont les idiots ?

                                  Monsieur se prend pour un playboy en Egypte. J’ai l’impression de voir Brad Pitt avec son épouse. C’est d’un ridicule. Sarkozy le président, fait-il des heures supplémentaires ? certainement dans le LOISIR. Il nous bassine à longueur d’émission : <<Travailler plus pour gagner plus !!!>> Il se F O U T de la tronche des français ce m’as-tu vu. Il voulait être président de la République, il y est arrivé après avoir berné les français. J’ai cru en lui, et je suis très déçu. Il me montre par son comportement qu’il est là pour faire et rendre ses COPAINS plus RICHES (l’action de TF1 qui monte le lendemain de l’annonce de la suppression de la PUB, c’est quoi, un GROS CAKE offert à son pote BOUYGUES). Maintenant , c’est nous qui allons trinquer pour financer cet argent qu’il a enlevé aux TV et radios publiques. Il va nous faire croire que ce sont les chaînes privées qui vont financer cette perte, je n’y crois pas. J’ai hâte qu’il dégage, cet homme peu INTELLIGENT qui joue à l’homme riche et traîne qu’avec les riches. Il me rend AMER.

                                  SARKOZY va t’en, tu rendras un GRAND SERVICE aux FRANCAIS. MERCI. Quant à la GAUCHE, elle me sidère, même pas F O U T U E de s’entendre pour le faire TOMBER dans quelques années (2012), ils passent leur temps à se T A P E R dessus, mêmes les HAS BEEN (Rocard, Jospin). Qu’ils sont PITOYABLES ces dirigeants de GAUCHE. J’espère que BAYROU va mobiliser.


                                  • tvargentine.com lerma 18 janvier 2008 21:41

                                    Notre ami vient d’inventer un nouveau nom !

                                    Oui ! cet homme est un créateur,car le nom n’est même pas déposé en nom de domaine sur le NET !

                                    Nous attendons de voir votre créativité s’exprimer pleinnement Mr DUGUE


                                    • Lisa SION 2 Lisa SION 4 février 2008 17:26

                                      Bonjour,

                                      jusqu’à la moitié des commentaires, j’ai cru que c’était un article sur Lerma, lequel est une star sur ce site, et en plus, en profite, à chaque fois, pour faire sa pub pour l’Argentine. L’Argentine, ( au sud de ce pays où se sont réfugiés tous les nazis, après la guerre ...) dont une région, la Patagonie, est complètement la propriété des stars de la télé : 4000 hectares pour Pagny, 190.000 pour le patron de CNN, Sûr que Lerma leur tond la pelouse... . Puis, l’autre moitié destinée à Dugué...

                                      C’est curieux comme ce phénomène de starisation se reproduit sur Agoravox, exactement comme le décrit très bien cet article qui voit juste ! Ce shéma que vous décryptez avec acuité, est de même nature que celui qui structure les sectes. Elles s’appuient sur un communautarisme qui fait se refermer sur elles mêmes des groupes d’indvidus adulés, iconisés, fanatisés, et les éloignent de plus en plus de la société des téléspectateurs communs.

                                      Que dire de ces éissions où le présentateur fétiche, depuis trente ans sur son piédestal, au nom d’une cause humanitaire ou des pièces jaunes, invite tous les autres animateurs et présentateurs que l’on a déjà trop vus... à prendre la place du peuple dans un jeu dont toutes les questions ne tournent qu’autour des émissions passées et des animateurs anciens, actuels, et leurs nombreuses femmes...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès