Bayrou gifle Chazal, comme un symbole...
Bayrou est candidat, Bayrou ne s’est pas fait mollement mettre dehors sur TF1. Il a répondu à Chazal, plus que répondu, il a dit toutes les vérités, il a parlé franc, il a « giflé » Chazal avec ses mots, il a « giflé » TF1, les médias, la pensée unique, celle d’hommes et de femmes politiques qui se disent nouveaux, il a cogné le système. Il a aplati l’essai, il a construit un peu plus son statut d’homme d’Etat, en parlant au-delà des intérêts, en regardant les Français dans les yeux...
Bayrou s’est déclaré samedi matin dans la terre de ses origines. Au moment de commencer, il cherche sa femme : "Où est Babeth ?". Elle doit être là pour ce moment important, celui où il déclarera son amour à la France à qui il a voué sa personne. Cet homme a risqué de tout perdre en gagnant sa liberté de pensée, de parole, d’agir, de fréquenter... Il a résisté à la machinerie lourde, l’arme fatale UMP. Beaucoup d’UDF aux responsabilités sont partis à l’UMP, certains par sensibilité politique, d’autres, majoritaires, pour conserver leurs sièges et assises au pouvoir. Est restée, autour de cet homme, une équipe d’hommes et de femmes solidaires, un commando, comme il aime à le rappeler. Une équipe pas comme les autres, mais aussi un cheminement. Il concède avoir mis du temps à comprendre qu’on ne pouvait pas réformer le système dans le système, il confie avoir été naïf. C’est le seul.
Alors Bayrou n’a plus rien à perdre, il est libre, il pense librement, il parle librement, il expose librement sa réflexion humaniste qui s’est construite au fur à mesure de l’année. Il ne dit pas, comme Royal ou Sarkozy, qu’il est nouveau. Il assume. Il fait comme eux de la politique depuis vingt-cinq ans, parfois plus. Il ne revendique pas un visage neuf mais une nouvelle manière de concevoir les choses. Pas si nouvelle puisque l’homme qu’il admire, Henri IV, l’avait pratiquée, comme de Gaulle, Barre, Rocard, Delors... Tous ceux-là avaient compris que la France est la meilleure quand elle est rassemblée. Henri IV l’avait compris en devenant catholique pour rassembler protestants et catholiques, pour que la France reste la France, rassemblée, ensemble. Elle n’est pas pour rien, la phrase écrite sur le pupitre du candidat : "La France de toutes les forces". Elle n’est ni tranquille, ni en rupture. Il s’agit de retrouver les bases, de reconstruire, comme après une longue maladie. On revient à ses origines, à la fondation pour reconstruire, de meilleure façon et encore plus largement. François Bayrou déclare son amour à la France, dit ce qui ne va pas, ce qu’il faudrait, ce qu’il veut : il veut tout le monde, sans oublier quiconque, pour reconstruire, il veut arrêter cet affrontement, cette fausse guerre civile qui détruit pourtant si efficacement. Il a décidé de se déclarer candidat, pour rassembler en regardant les Français dans les yeux, comme l’avait proposé Giscard en 1974. On ressent une émotion, différente de celle d’un fax à la Jospin, ou d’une déclaration par journal comme Chirac ou Sarkozy. On voit les montagnes derrière, on est sur une place de la République, une place de la mairie. On le sent ému, et tous les autres aussi. On se sent loin des choses éphémères et inutiles qu’aiment les télés et les journaux nationaux. On est loin du tout-Paris, d’un certain microcosme parisien. D’ailleurs, un provincial avait écrit un commentaire à propos d’un édito-fiction d’ Arrête ton cinéma : quelque chose du genre, "c’est bien parisien, tout ça". J’ai compris bien plus tard qu’il avait raison quand j’ai entendu des gens dire leur déception, leur haine envers l’UMP et le PS entre autres, quand ces gens avaient du mal à vivre en trimant comme des fous ! Là, à l’origine, sans fard ni paillettes, sans gué-guerre, on sent le candidat, l’homme politique qui prend son envol, qui sent un destin commun, la France et le sien. Mais la France d’abord !
Ça y est, il a fini, François, et il retrouve Babeth, qui n’aime pas se montrer devant les caméras, qui ne veut pas de politique spectacle, celle qui mélange France et intimité de quelques personnes pas plus extraordinaires que les autres Français, leurs concitoyens.
.....................................................................................................................................................
On est samedi, il est vingt heures, huit heures après sa déclaration. Bayrou est au journal de TF1, venu parler au plus grand nombre. Claire Chazal présente. Il s’était déjà accroché avec elle quand il avait critiqué les accointances entre propriétaires de médias et hommes de l’Etat, qui passent ou exécutent des commandes. Dassault, qui possède Le Figaro, par exemple, vit en grande partie des commandes de l’Etat. Bouygues, qui possède TF1, également. Lagardère, idem. Et Lagardère, ami de Sarkozy, et Dassault, de Chirac. Des amitiés, pourquoi pas, des commandes avec l’Etat, pourquoi pas, mais alors pas la mainmise sur les médias pour favoriser les liens avec les anciens, actuels ou futurs gouvernants. Voilà ce que disait Bayrou, à ce propos. Chazal avait défendu comme elle le pouvait sa chaîne.
Cette fois-ci, elle commence à lui parler de Sarkozy, puis de Royal et encore de Royal. Il en a assez : parle-t-elle de Bayrou ou d’autres candidats à Sarkozy ou à Royal ? Il dit que TF1, sans citer la chaîne mais en la visant directement parmi d’autres grands médias, veut orienter les choix des Français, qu’il en a assez. Chazal rétorque que ce sont tout de même l’UMP et le PS les plus grands partis. Il répond que c’est faux, qu’aux dernières présidentielles, ils n’ont fait que 40% à peine à eux deux. Il dit qu’il ne veut plus de cette France coupée en deux par les gué-guerres de ces deux partis qui s’accusent mutuellement de la chute de la France. Chazal dit que c’e sont quand même eux qui sont toujours au second tour, et que la France a toujours été en quelque sorte divisée en deux. Il répond que la dernière fois, c’était droite contre droite. Elle dit que c’est rare. Il dit que c’est un symptôme, que c’est à ces problèmes, graves et complexes, qu’il propose une solution exceptionnelle, que ne connaît plus la France depuis de Gaulle. Il a tapé du poing sur la table, il ne s’est pas tu quand elle voulait le couper, il s’est affirmé, il a dit tout haut ce que beaucoup pensaient, loin de Paris, de la politique politicienne, il a parlé franc, honnêtement.
Il a pris aujourd’hui, en grande partie, la stature qu’il n’avait pas encore : celle d’un homme d’Etat.
224 réactions à cet article
-
-
D’accord avec toi LE CHAT (d’ailleurs comment ne pas l’être ?).
Cela dit, Bayrou ne fait qu’enfoncer une porte ouverte. Porte fermée et bien verrouillée par le biais des grand panneaux publicitaires quotidiens que sont télés, presse et radios. Ouverte, et je m’en réjoui, dans le cerveau d’un nombre croissant de français.
Cependant, cela ne m’impressionne pas de la part d’un présidentiable hors UMPS. Ni Ségo, ni Sarko, ni Le pen, ni Bayrou (à mon avis les 4 favoris avant le grand et sinistre carnaval du 2ème tour) ne m’intéresse.
Je voterai pour celui ou celle qui proposera, dans son programme, l’ajout immédiat dans la Constitution de la démocratie semi-directe avec ses référendums d’initiatives poupulaires et citoyennes dont le monde d’emploi existe mais n’est pas ou est mal connu des français. Ajout qui permet justement de pouvoir se passer de tous ces présidentiables ou de diminuer l’étendue du pouvoir des « élus » et de responsabiliser les citoyens sur ce qui les concernent directement, en premier la gestion économique du pays, à commencer dans leur commune ou dans la municipalité à laquelle ils appartiennent. Qu’ils deviennent acteurs (dans un espace démocratiquement bien légiféré) et non spectateurs serait une trés bonne chose.
-
Bayrou/Chazal
« Silhouettes interessantes entre Lesbroufes rusées » !
Mais ces petites tragi-comédies usées à force d’être jouées sont toujours données et redonnées, à chacune de leurs représentations innimbrées et innombrables, par de nouveaux acteurs et ne cessent pour cette raison d’avoir des spéctateurs genres intéressés ; alors que l’on croirait plutôt que ces spectateurs du théatre terrestre se sont tous, d’écoeurement, pendus depuis longtemps à tous les arbres. Si grande est l’importance de nouveaux acteurs, si piètre celle de la pièce.
Prêtrwest.
.
-
-
-
-
-
TB
Décidément, y en a qu’on des problèmes avec la liberté d’expression sur ce site. Replié de tous les forums...Je t’apporte mon accord avec tes propos et mon soutien, TB.
-
Sam, merci mais il n’y a que dans ce commentaire que je suis replié, pour le moment.
LE CHAT et moi disons la même chose que PrêtWest (ou en tous cas cela se rejoint), DW au clavier de Prêtresse. Nous sommes, pourtant, aux antipodes dans le degrès d’appréciation de la bobo populace.
Nous avons mis un certain temps avant d’arriver à -2, -5, -9 et là : effet boule de neige qui sied aux moutons de Panurge qui suivent toujours la tendance. On dirait que le mot « démocratie directe » s’apparente à un « gros mot », à une insanité. Je ne me formalise pas, je sais que les blaireaux qui ont repliés nos textes applaudiront demain les mêmes textes pour peu qu’on leur chie un peu dessus.
Je rappelle au censeurs d’AV que le terme « chier » est dans le dictionnaire mais que le terme « malmener » n’est pas assez fort pour les blaireaux bobos et moutonneux. On ne mène pas les vaches, soumises et serviles, à l’étable sans les rudoyer un peu. Sinon, elles seraient capables de divaguer n’importe où. Il faut quand même pouvoir les traire pour mieux ensuite les taner.
-
-
Bravo LE CHAT. A l’inverse du discours de Bayrou, tes coups de grifffes m’impressionnent. Tu fais partie des meilleurs archers du royaume de fRance. Les « glands bleus » fonctionnent sur le mode émotionnel. Ils sont contents, et moi aussi, que Chazal ait pris une baffe. « Force est de constater » ... mais reproduisent les mêmes schémas mentaux vehiculés par TF1, c’est à dire ne laisser aucune place à l’esprit critique et à la moindre réflexion. « On » réfléchit à leur place.
Cela dit, je relativise les chiffres. La descente vers les abysses s’effectue en yoyo. 3 pas vers le bas, 1 pas vers le haut, grosso modo d’après ce que j’ai observé. Donc, 1 agoravoxien sur 4 a voté « commentaires constructifs ». Environ 25 % des lecteurs (qui sont autant d’électeurs) caresse l’idée d’une démocratie directe. Enorme. En 2002, je ne connaissais même pas ce type de vraie démocratie. Désormais, il pénétre les esprits ; il est donc possible que sa mise en place au sein de nos oligarchies et ploutocraties mafieuses (qu’on appelle « démocratie représentative » à cause du silence des agneaux) devienne inéluctable. Une bombe citoyenne à retardement dans le paysage européen. Quoi qu’il en soit, le mécanisme est lancé et rien ne l’arrêtera. Sauf le fascisme bien présent au sein de nos Institutions et de notre quotidien.
Pour le moment, les glands bleus se croient encore sur un stade en opposant la droiche à la gaute. Cela ne mène nulle part et lorsqu’ils comprendront que la démocratie directe représente l’union droite / gauche en isolant ce que chaque camp a de meilleur pour en faire le plus efficace des mix , ils changeront peut-être d’avis et participerons enfin au match plutôt que le subir.
On est jamais mieux servi que par soi-même.
-
Comment dire ??? J’ose une petite question : Le décodeur est-il en vente libre ? Moi, j’me sens largué !!!
-
-
-
Rigolo, tu crois que je ne me suis pas renseigné ? Ce que propose Bayrou ce sont des RIP qui nécessitent 2,1 millions de signataires alors que :
- l’Italie en exige 500 000,
- La Suisse 50 000 (au prorata de sa population cela donne 410 000).Enfin, c’est déjà pas inscrit dans la mentalité des bovins de ton espèce, alors imagines (si tu peux) la difficulté. Ce n’est pas fini : les étapes procédurières entre les petitions et le référendum proprement dit, que notre ami propose, sont les pires qui soient. Ce bayrou est un hypocrite et un beau salaud qui se veut se faire passer pour un gentil démocrate. Mon cul oui !!!
-
-
-
-
Merci de m’avoir fait découvrir ce grand moment de télé.
Article intéressant, donc.
N’y aurait-il pas un problème avec cette phrase que je ne comprends pas bien : « Il s’était déjà accroché avec elle quand il avait critiqué les accointances propriétaires de média et proximité, liens avec des hommes de l’Etat, avec qui ils passent commandent. » ??
-
-
-
... et commandent a été corrigé dans le texte, c’est mieux.
-
-
Bayrou, dans son faux costume de Joe Strummer, nous a fait un super Clash, et mérite d’être considéré comme le successeur de Lino Ventura, pour tourner dans la gifle 2.
Bayrou n’a aucunement montré une carrure d’homme d’Etat. Ses propos sont d’une banalités et de plus erronés, comme de dire que dans une démocratie, c’est le peuple qui commande. Une analyse sémantique verrait une sorte de populisme dans ce propos.
Monsieur Bayrou, dans une démocratie c’est la représentation du peuple qui gouverne. Vous le savez, non ?
Bayrou s’est révélé homme caractériel plus qu’un athlète d’Etat. Trop narcissique, pas assez mégalopathe pour faire l’Histoire
-
-
J’ai rarement lu un commentaire aussi dédaigneux que celui de dealbata. La morgue et les mépris des autres y sourd de tous les mots. Nous sommes là dans la catégorie champion de monde, toutes mes félicitations !
-
@ Bernard Dugué
Vous dites :« ses propos sont (... ) erronés , comme de dire que dans une démocratie c’est le peuple qui commande . Une analyse sémantique verrait une sorte de populisme dans ce propos . »
Vous tenez là des propos typiques de ce qu’on appelle « la gauche réac » ou la gauche « bobo » , c’est à dire une pseudo-gauche qui a tendance à qualifier de populisme tout ce qui va à l’encontre du « politiquement correct » et de la « bien- pensance » telle qu’elle est définie par libération , le monde et télérama ( entre autres , cf l’éditorial honteux de Serge July le lendemain du référendum sur le TCE ) . Cette gauche réac ne voit pas d’inconvénient au fait qu’il n’y ait quasiment plus d’ouvriers au PS , et qualifie de populiste l’opinion du peuple ( salaud de peuple ??!! )
Dans une démocratie , c’est étymologiquement le peuple qui commande , même si c’est par l’intermédiaire de représentants , encore faut il que ceux-ci fassent ce pourquoi ils sont mandatés par le peuple , ce qui est loin d’être le cas actuellement ( un simple rappel : 90 % des politiques et des médias pour le TCE , 55 % du peuple contre , et à juste titre ! ) Bayrou a bien fait de moucher Claire Chazal , mais cela dit je ne voterai pas pour lui , à cause du TCE justement . A ce sujet ( l’Europe ) , Bayrou devrait faire son méa culpa , et se mettre à écouter le peuple .
-
Waw -48 pour M.Dugué au moment où je lis ce commentaire, en voilà une sacré gifle !
J’espère que vous méditerais cela (voir la réponse de docdory pour vous aider) au lieu de simplement maudire tous ces « cons » qui n’y comprennent rien.
-
-
Moins 63, encore quelques efforts et je descends en dessous du zéro absolu
Méditer mais quoi ? Tout simplement deux ou trois choses. D’abord, vu le score, mon commentaire est déconstructif, ce qui est logique, vu que je déconstruis l’image de Bayrou vantée par un article de propagande. Et puis cela traduit l’action des militants. La propagande recrute, engagez-vous
Je veux rejoindre le groupe des :
« colleurs d’affiches du web » (chaque jour quelques clics sur les sondages en ligne et copier/coller d’argumentaires en moins de 5 minutes « tchatcheurs » (chaque jour je passe du temps sur les forums de discussion, blogs et chats) « pivots » je relaie régulièrement à mon carnet d’adresses arguments et ripostes « veilleurs » je surveille quotidiennement quelques sites web locaux ou nationaux « bricoleurs » je peux donner des conseils techniques aux e-militants « créateurs » j’ai déjà réalisé des animations flash, des vidéos... « traceurs » je recherche et enregistre des archives audio-visuelles sur les sites des chaînes, de l’INA, les podcasts... « mondains » je fais remonter de nouveaux contacts de mon carnet d’adresses
-
-
J’ai voté « non constructif » pour votre commentaire précédant car c’est le cas. Je ne suis pas militant, je vous l’assure. Peut-être que ce genre de déconsidération pour la critique est-elle une façon de ne pas vouloir se remettre en cause ? En tout cas je vais essayer de vous aider à comprendre la désaprobation générale de votre commentaire. Tout d’abord la tonalité moqueuse de la première phrase ne correspond pas au débat de fond qu’exige la critique d’un article, certes militant, mais constructif et défenseur d’idées intéressantes. De ce fait, dès le départ, vous perdez l’attention de votre lecteur qui va vous considérer comme n’étant pas sérieux (voire captatio benevolentiae). Puis le terme « banalité » est maladroit. Il ne peut ressortir un sentiment de banalité lorsqu’un candidat critique les médias, la connivence, la binarité politique au journal de 20h. Ensuite vous manquez de perspicacité dans l’interprétation des propos du candidat qui n’est sûrement pas un populiste. Il s’agit, en effet, par une figure rhétorique de rappeler à l’aristocratie politique le principe de base de notre république (art1 de la constitution) et ainsi souligner le trop grand décalage entre les pouvoirs en place (élus-médias-patrons) et le peuple. Dans votre dernier paragraphe, vous n’avancez toujours pas d’idées, mais revenez dans le registre du jugement personnel. Ce qui n’est pas constructif.
Le dé constructif est effectivement constructif. Mais vous semblez ici confondre dé constructif et non constructif.
Vous auriez pu porter une critique enrichissante en affirmant de façon assez aisée qu’il s’agissait d’un article militant dans la mesure où il ne mentionnait aucun point faibles du candidat centriste. Un article plutôt tourné vers le registre du compliment. Puis cette introduction faite vous auriez mis en avant les faiblesses de F.Bayrou qui existent assurément. Son positionnement centriste, qui favorise l’émission de critiques par exemple. N’étant le représentant d’aucun héritage de gouvernance, il peut aisément critiquer l’ensemble des gouvernances politiques, ce qui constitue un certain confort que ni Sarko, ni Sego ont.
Je vous invite donc, en même temps que les autres intervenants, à prendre le temps d’écrire, de traduire sa pensée et de favoriser un débat de fond. L’intérêt d’un média citoyen étant de pouvoir, justement, sortir du traitement stérile et politicien de l’actualité, d’échapper au format télévisuel prédominant qui favorise, l’image et la forme.
-
-
@ Turo,
Mon commentaire est léger certes, le style façon Groland est adapté au temps que j’ai voulu consacrer au billet. J’avoue que c’est peu être déplaisant pour l’auteur du billet mais c’est la règle ici, la liberté de ton, forme, style, contenu. Le reste de mon commentaire exprime l’impression générale. Quant au détail sur ce « peuple qui commande », c’est pour moi un révélateur du fond de Bayrou. Je l’ai remisé aux oubliettes parce que je ne crois pas qu’il incarne une alternative crédible, mais j’aime bien le personnage, son côté frondeur.
-
-
-
Il y a sans doute quelques mystères des votes, j’ai moi-même revoté en négatif sur mon commentaire, et je suis passé de moins 82 à moins 84.
Tout ceci est sans importance. Je persiste et signe
Bayrou, dans son faux costume de Joe Strummer, nous a fait un super Clash, et mérite d’être considéré comme le successeur de Lino Ventura, pour tourner dans la gifle 2.
Bayrou n’a aucunement montré une carrure d’homme d’Etat. Ses propos sont d’une banalités et de plus erronés, comme de dire que dans une démocratie, c’est le peuple qui commande. Une analyse sémantique verrait une sorte de populisme dans ce propos.
Monsieur Bayrou, dans une démocratie c’est la représentation du peuple qui gouverne. Vous le savez, non ?
Bayrou s’est révélé homme caractériel plus qu’un athlète d’Etat. Trop narcissique, pas assez mégalopathe pour faire l’Histoire
Bayrou, dans son faux costume de Joe Strummer, nous a fait un super Clash, et mérite d’être considéré comme le successeur de Lino Ventura, pour tourner dans la gifle 2.
Bayrou n’a aucunement montré une carrure d’homme d’Etat. Ses propos sont d’une banalités et de plus erronés, comme de dire que dans une démocratie, c’est le peuple qui commande. Une analyse sémantique verrait une sorte de populisme dans ce propos.
Monsieur Bayrou, dans une démocratie c’est la représentation du peuple qui gouverne. Vous le savez, non ?
Bayrou s’est révélé homme caractériel plus qu’un athlète d’Etat. Trop narcissique, pas assez mégalopathe pour faire l’Histoire
-
-
Apparemment, nous avons reçu le même message. Je crains qu’on confonde activisme et action. Attention au retour de baton ! :/-(
-
-
Vous savez très bien que par là il rappelait que ce n’était pas les grandes chaines qui votaient. Arrêtez votre mauvaise fois Dugué ! Mais comme d’habitude, nous ne serons pas d’accord....
-
Et vous ne trouvez pas un peu contradictoire, révélateur, voire comique, que celui qui dénonce l’emprise de TF1 et de l’ensemble des médias se soit empressé de revenir « à la capitale » pour passer au JT de TF1, qu’il aura préalablement sollicité ?
Et, sur le fond, qu’a-t-il dit samedi, si ce n’est : la situation est grave, on a besoin d’unité nationale (prenant au passage l’exemple de l’Allemagne dont chacun sait qu’elle a une autre culture du concensus, cf. la cogestion notamment, impossible en France) ? Ok, la situation est grave, mais pourquoi choisir Bayrou ? Parce qu’il dit que ce n’est pas parce que la gauche dit blanc qu’il faut dire noir, et inversement ? Sarkozy le dit aussi, et le fait. Je le dis aussi, mais c’est loin de faire de moi un bon président potentiel.
-
Pourquoi Bayrou n’irait pas à TF1 où il y trouve 10 millions de français et par ailleurs, lieu de ce système qu’il dénonce ? Pour changer les choses, il faut les dénoncer en allant au coeur de la machinerie. Par ailleurs, il cite l’Allemagne pour monter que si les politiques ne font pas le rassemblement dans des moments où il le faut alors les électeurs par des scores ultra-serrés les y obligent. Enfin, si on part en disant que Bayrou fera 5-6%, et qu’on ne votera ni parlera de lui parce qu’il a perdu d’avance, alors deux choses :
1/on vote pour les favoris même si ce ne sont pas nos idées, et on manque de courage 2/un exemple entre autres : on demandait à chirac de se retirer en 2002 tellement il était bas au début, et bien il a pourtant gagné (loin de moi l’idée de comparer Chirac et Bayrou)
Enfin vous dites qu’en France ce n’est pas notre culture, il me semble poutant avoir cité Henri IV (revoyez un peu l’histoire française, c’est en partie grace à lui qu’on a la France, le rassemblement) ou encore De Gaulle dont le gouvernement allait des communistes jusqu’à la droite....etc
-
-
-
-
-
Quoi qu’on pense, quoi qu’on dise, quoi qu’on fasse, Bayrou, c’est 5-6 % des voix, maxi...
Gifle ou pas gifle, la masse des gens ne le perçoit que comme un figurant.
-
-
-
-
Bon d’accord, on a fait 12.
Dans un sens, préfère que cela soit dit par d’autres que nous, militants de l’UDF...
-
-
En effet, les journalistes sont là pour nous informer, pour analyser, pour synthétiser par pour faire du simplisme, du raisonement binaire. Nombreux sont els français à n’avoir pas le temps et plus la force le soir d’aller passer du temps sur internet chercher les infos vraies et des analyses interessantes !
-
Pas sur que Claire Chazal l’invitera beaucoup après ces deux belles claques !
C’est vrai, il y en a marre de Nicolas et Pimprenelle à longueur de journée, de semaine, de mois... Si les médias continuent à ce rythme, les français vont faire une over-dose et on rejouera la ritournelle de 2002. Halte à la bipolarisation ! Si la nature nous a donné toutes les couleurs de l’arc-en-ciel, ce n’est pas pour voir la vie en noir et blanc !
-
-
très vrai, elle n’a l’air de connaitre que ça. Non mais parfois il faut regarder un peu les médias pour voir ce qu’on administre à iune grande partie de nos concitoyens, histoire de combattre cela.
-
Si vous sentez quelques affinités avec les idées développées dans l’article ou dans les commentaires, venez sur http://stassin.ublog.com, histoire d’en débattre mais également envoyez vos articles. Ce n’est pas pour faire concurrence à Agoavox, ça n’a rien à voir. Agoravox c’est un média alternatif qui informe. Arrête ton cinéma cherche à analyser, cherche une nouvelle voie, est plus partisan, pas d’unparti, mais d’une nouvelle manière de voir les choses, c’est une sorte de plateforme de réflexion !
-
François Bayrou en a remis une couche et cette petite tape sur le museau est un pur moment de délice jubilatoire.
Enfin sont clairement exprimées les collusions des médias et du politique. Il ne manquait que le financier dans cette ronde infernale.
Que ceux qui ne prennent leurs informations que par les JT soient enfin informés des manipulations qui y sont opérées.
On peut de moins en moins prétendre que cet homme manque de charisme/carrure politique, je crois.
Ceci renforce encore mes convictions induites par son interview sur AVox.
-
Kelsaltan, je ne sais pas où tu prends, toi, tes infos. Par sur le net en fouillant bien, en tous cas. Tu tombes lamentablement dans le panneau, toi et beaucoup d’autres au cerveau ramolli.
En dehors d’avoir dénoncé la collusion grands groupes / medias (pourquoi serait-il le seul à le dénoncer ?), il n’apporte strictement rien. Seulement un discours démago de plus dans l’air du temps. J’ai écouté, aussi, la 2ème vidéo de cet article pour bovins qui regardent passer les trains. Article qui attirait déjà la majorité d’entre vous avant qu’AV (pro-Bayrou désormais j’en suis sûr) ne le mette en une.
Vous avez vraiment besoin de maîtres à penser, vous n’aviez rien dans le citron. Vous n’êtes pas autonomes. Vous avez besoin d’un berger. Méééééééééééééééhhhh
-
-
mister ça ne date pas d’hier et ce n’est pas aux jeunes singes qu’on apprend à porter des doubles foyers. Je soupçonne AV d’être en collusion avec Bayrou depuis longtemps et là, pour avoir mis en Une ce leurre télévisuel, mes doutes se confirment.
Tu serais pas un peu con ?
-
Mister je retire le mot « con » et, si je pouvais, ma prenthèse : (pro-Bayrou désormais j’en suis sûr).
En effet, je n’ai aucune preuve de ce que j’avance. Il est très rare que je revienne sur mes commentaires, donc ça va.
-
-
-
-
Bayrou ne veut plus de cette Europe il veut reprendre à la base la construction de l’Europe et ne veut plus seulement d’un marché commun.
-
-
C’est crédible car il n’y a pas que des critiques, derrière il y a une réflexion que l’on peut retrouver sr le site de l’udf http://udf.org. Bayrou a d’abord analysé la situation depuis plusieurs annes et a construit une réflexion générale, une vision pour la France. Certains diront qu’il n’y a rien d’original. Attention , l’originalité n’est pas toujours le bon critère. Ce qu’il nous propose avant toute chose (pour les détails voir son pré-programme, le programme arriera en janvier) c’est une vision générale de la France, de son présent et de son futur. Il propose ainsi avant toute chose le rassemblement et la confiance. Par ailleurs, il n’est pas la par stratégie, sinon il n’aurait pas résisté tant bien que mal à l’UMP. Cet homme est là par conviction. Par ailleurs, au début, il ne voulait pas être au devant de la scène mais etre dans les coulisses pour aider des hommes en qui ils croyaient. Le destin l’a propulsé devant nos yeux. Alors arrêtons de croire que Bayrou ne fait que de la com et n’est qu’un obsédé de l’ambition personnelle, sans souci pr la France
-
-
-
-
-
Pas la peine de crier Mon Général !
-
le continent respecte tellement la France que toute l’europe attend qu’elle veuille bien se remettre à la table de construction autre que franco-française. Bayrou a absolument raison sur ce point et c’est valable pour toute l’europe, nous ne pouvons être forts qu’ensemble, unis autour d’un même amour, que ce soit l’amour de la fraternité !
-
-
t’as qu’a lui foutre des coups de pied dans la caisse à Colombey,il va p’tet s’réveiller .........lol
d’ailleurs,rien qu’en voyant le gnome lécher le cul à Bush ,il a du se retourner dans sa tombe.........lol -
-
-
Je ne sais pas si Bayrou a été bon. Il a certes été meilleur que d’ordinaire, et on le découvre sous un nouveau jour, plus combattif, qui lui va bien. Ce qui est certain, c’est que Claire Chazal a été particulièrement mauvaise, dans la lignée des journalistes TV aux ordres de... Elle a repris au moins quatre fois la locution « force est de constater », ce qui est particulièrement indigeste et trahit un malaise certain dû à une pseudo-argumentation. Ajoutons à cela les poncifs journaleux sur la Sarkolepsie et la Ségomania, et nous trouverons aisément un Bayrou plus convainquant. Mais ce durcissement de ton n’est-il pas, au final, une simple stratégie de communication qui répond adéquatement aux désirs des français de « muscler le jeu » ?
Petit test pour savoir si les hommes politiques bénéficient d’un traitement médiatique égalitaire. Montrez leurs photos à vos enfants de moins de 10 ans. Je vous parie qu’ils reconnaîtront Sarko-Ségo !!!
-
-
Force est de constater que tu as raison Tristan. A mon avis, il faut maintenant raison garder.
Quelque part (bien sûr).
-
Le comparatif avec les gamins est très sympa et très juste.
Sinon je voulais juste souligner qu’il ne faut pas non plus diaboliser la com...et la com politique. Un poliitique doit faire de la com, c’est normal. Il doit se vendre et vendre ses idées. La ou ca ne va pas c’est la com malhonnête au service du mensonge. Ex : si je suis modeste et que je veux montrer aux Francais que je suis modeste, je fais de la com en montrant mon cadre de vie, en ne mettant pas de cravate. C’est de la com honnête. Par contre si je suis blindé, plein aux aces, là c’est ce qu’on appelle maladroitement faire de la « pure com ».
En fait, nous faisons tous de la com. Quand on s’habille le matin c’est de la com, quand on fume, quand on choisit de parler de telle sortie culturelle.
Faut arrêter l’hypocrisie.
-
J’aime bien ce type là,il y a du Hugo Chavez en lui,il a des « couilles » ,il ferait un excellent 1er ministre de Ségoléne......lol-
-
Comme vous, j’ai été abasourdi par ces réflexions de Mme Chazal sur la soi-disant coupure 50-50 des électeurs. La réponse de Bayrou sur 2002 était une évidence. De la même façon, justifier le temps de parole de N. Sarkozy sous prétexte de la majorité absolue UMP au parlement est aussi ridicule que si on donnait à Mme Royal 95% du temps d’antenne sous prétexte que le PS détient 21 régions sur 22...
Il est légitime qu’un journaliste mette un politique devant ses contradictions. Mais là, Mme Chazal a été particulièrement mauvaise, et François Bayrou en effet bien plus clair et convainquant que sur France2.
-
-
-
-
-
-
-
C’est la marionette des guignols qui dit qui sont pas gentils avec lui
pas confondre quand même 
-
-
-
-
-
-
-
@ le chat : Média, c’est déjà le pluriel de médium.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A qui appartiennent les médias ?
Il faut aider les soldats Lagardère et Dassault : http://carnetsdenuit.typepad.com/carnets_de_nuit/2006/11/il_faut_aider_l.ht ml
-
-
-
-
-
-
Le problème c’est que la pensée Bayrou est ultra-dominante : gouvernement au centre ? Mais quelle différence entre le centre-gauche PS et le centre-droit UMP ? L’Europe ? Mais l’UMP et le PS sont pour, tout comme l’UDF.
Finalement, reste une posture « rebelle » ; mais pourquoi s’est-il réclamé de la majorité chiraquienne en 2002 alors que la création de l’UMP devait précisément tuer l’UDF ?
Que peut-il apporter de plus que ce qui est déjà ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
oui entierement d’accord avec vous : ce que je voulais juste dire c’est que dans leur temps Coluche ou Balavoine avait pousse des coups de gueule sur la tele autrement plus imposants que Bayrou... je me demande meme si j’ai bien vu la bonne video : on dirait la vache qui rit qui repond a Mamie Nova...
je n’arrive pas a comprendre comment on peu s’extasier de si peu...
-
-
-
-
-
-
-
@ Monsieur Revelli, messieurs les administrateurs et tous les agoravoxiens : Au risque de vous paraître un peu lourd, j’insiste une fois de plus sur le fait que les votes ont l’effet INVERSE de celui escompté : le oui fait baisser le score, le non l’augmente. JE PENSE QU’IL Y A LA UN REEL PROBLEME
PS : pourquoi ne pas mettre le bouton « déplier tous les commentaires » en haut de la page, à l’usage des adultes intelligents qui sont capables de lire un avis opposé au leur sans faire une syncope ?
PS 2 : A quand les majuscules accentuées sur avox (pour pouvoir crier tout en restant correct) ? -
Bonjour,
En effet, F.Bayrou a été très bon ce samedi soir. Il faut dire que l’introduction sur les propos de S.Royal étaient à même de provoquer une colère en soi : un candidat vient de faire un acte on ne peut plus significatif dans une vie et on vous vend l’actualité des autres.
Je trouve la posture de M.Bayrou courageuse et terriblement réaliste : il a fait parlé son coeur, et c’est ainsi qu’il sera le meilleur.
Sur France 5, (où j’ai aperçu certains rédacteurs et rédactrices d’ailleurs...) je l’ai trouvé moins percutant (surtout la 2eme heure) car il n’a pas tranché là où il le fallait. Bayrou est sur le chemin, mais il doit acquérir une puissance de percussion sur le fond.
La « rage » des français est profonde, celui qui saura la faire sortir sera le grand vainqueur de 2007. Pour cela il faudra frapper là où ça fait mal, là où tout le monde attend que ça frappe fort :
- La réforme des institutions
- La refonte globale de l’éducation et du supérieur
- L’économie de l’environnement
- Pour un Etat régulateur et casseur d’excès
- Une politique ambitieuse et digne d’aménagement au sens large (immobilier/logement/urbanisme/transports/environnement)
- Un nouvel élan pour l’Europe politique fondée sur les points communs convergents des Européens et non un libéralisme débridé et aveugle dont on connait tous les excès.
- Insuffler un nouvel élan, une revitalisation des tissus économiques et une meilleure répartition des richesses en laissant tous les profils s’exprimer : pour une diversification des idées, des talents et des personnes.Bayrou gifle Chazal, maintenant il lui faut cogner le système pour le réformer de l’intérieur, là où il est le plus vulnérable.
-
-
@Rage
Je partage ton programme pour un futur quinquenat..Mais je ne crois pas Bayrou capable d’accomplir cette tâche. Malgré son intégrité et sa bonne volonté, il n’aura jamais la capacité de constituer un équipe homogène et déterminée pour s’attaquer à ces problèmes. Et il reste dans la ligne d’un MRP assez timoré et trop lié à l’ Europe devenue hyper-libérale.Il reste trés atlantiste, comme Lecanuet inspirateur initial.
-
On entend ici un discours assez unanimiste bayroumaniaque bien pensant,qui est séduit par le discours certes courageux de l’homme, mais qui ne s’interroge guère sur son passé, son héritage et sur ses capacités à constituer une équipe déterminée à affronter les graves problèmes de l’heure.Le centre a toujours cédé à la droite, ce n’est pas une question d’homme.Et la notion de « troisième voie », on connaît déjà...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
pas confondre quand même 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
